ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон

г. Павловский Посад 19 июля 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя: старшего помощника Павлово-Посадского прокурора Архангородского Л.А.,

подсудимого Хабарова Е.В.,

защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хабарова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров Е.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, водитель Хабаров Е.В. управлял личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» №, и следовал в дневное время суток при ясной погоде без осадков, по левой полосе двух полосной сухой асфальтированной проезжей части автодороги <адрес>, по направлению в сторону <адрес> со скоростью не более 40 км/ч, более точную скорость следствию установить не представилось возможным, где на 74-м км указанной автодороги в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3; 1.5 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не убедился в отсутствии пешеходов перед остановившимся перед пешеходным переходом автомобилем, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО, были причинены повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины волосистой части головы, сотрясение головного мозга,-закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. По поводу перелома бедренной кости ФИО. проведены операции: ДД.ММ.ГГГГ– скелетное вытяжение; ДД.ММ.ГГГГ-остеосинтез правой бедренной кости гвоздем «FIXION PF». Согласно пункта 6.11.5 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» чрезвертельный перелом правой бедренной кости y ФИО. повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Судебно-химическим исследованием в крови от ФИО этиловый спирт не обнаружен (акт N 2090 от ДД.ММ.ГГГГ; кровь взята врачом МУЗ «Павлово-­Посадская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15.30)». То есть, нарушение водителем Хабаровым Е.В. пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Действия Хабарова Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Перед началом судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением.

Подсудимый, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, Хабаров Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хабарова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Хабарова Е.В. в виде подписки о невыезде после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» №, после вступления постановления в законную силу, вернуть Хабарову Е.В.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: Закурин И.А. Постановление вступило в законную силу 02.08.11г.