ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 4 августа 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственных обвинителей Павлово-Посадской прокуратуры Архангородского Л.А. и Москальчук Р.В.,

подсудимого Чиканова Д.А.,

подсудимого Дордина С.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Елисеева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиканова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное,

женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 19 июня 2006 года Орехово-Зуевским городским судом МО по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ (12 эпизодов); 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а « УК РФ

(2 эпизода) к 5 годам лишения свободы, освободился 13 декабря 2010 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

Дордина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиканов Д.А. и Дордин С.В. совершили покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е., тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, Чиканов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил с этой целью в преступный сговор с Дординым С.В., и они совместно, в это же время, реализуя свои преступные намерения, пришли к дому № по <адрес>. Подойдя к пластиковому окну большой комнаты <адрес> вышеуказанного дома, в которой проживает ФИО1, Чиканов Д.А., во исполнение совместного преступного намерения, имевшимся у него при себе гвоздодёром стал взламывать створку окна вышеуказанной квартиры, с целью проникновения и хищения имущества, принадлежащего ФИО1. В это время Дордин С.В., выполняя свою роль в совершении преступления освещал фонариком место взлома. Проезжающий, мимо <адрес>, на скутере несовершеннолетний ФИОзаметил преступные действия Чиканова Д.А. и Дордина С.В. и сделал им замечание. После этого Чиканов Д.А. и Дордин С.В. видя, что их действия обнаружены, с места преступления скрылись, тем самым Чиканов Д.А. и Дордин С.В. не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном. Ими вместе с защитником в ходе предварительного слушания дела были заявлены ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайства заявлены в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником

подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень

общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание, мнение потерпевшей об их наказании.

Подсудимый Чиканов Д.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает.

Подсудимый Дордин С.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находился на стационарном обследовании в <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты>», однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является вменяемым, и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.140-141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевшая просила не назначать подсудимым строгое наказание, т.к., простила их, причиненный подсудимыми ущерб, ей компенсирован полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чиканова Д.А., является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дордина С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает:

раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшая сообщила суду о том, что ей полностью возмещен причиненный преступлением материальный ущерб; наличие тяжелого заболевания <данные изъяты> у Чиканова Д.А. (том № л.д.23).

Суд не может согласиться с доводами защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чиканова Д.А. наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, т.к., из документов,

представленных защитой усматривается, что отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ФИО4, и, несмотря на наличие свидетельства о заключении брака между Чикановым Д.А. и ФИО3, документов, подтверждающих усыновление несовершеннолетнего ФИО2, защитой суду не представлено.

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевшей, данных о личности виновных, считает, что исправление подсудимого Чиканова Д.А. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, а исправление подсудимого Дордина С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что подсудимые не работают, и возместили причиненный ущерб, суд назначает им наказание без штрафа, и без ограничения свободы.

В связи с тем, что 7 марта 2011 года в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых, суд назначает им наказание в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиканова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а « (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чиканову Д.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Чиканову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Дордина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. « а « (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Дордину С.В. испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства.

Меру пресечения Дордину С.В. в виде содержания под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

две пары строительных печаток, два фонарика, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», гвоздодер, хранящиеся в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, после вступления приговора в законную силу: две пары строительных перчаток, два фонарика, гвоздодер-уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>вернуть родственникам Чиканова Д.А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 16.08.11г.