ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Павловский Посад 7 июля 2011 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Закурина И.А.,

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Архангородского Л.А.,

защитника Безруковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Фирсова Д.Н.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Бросалиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фирсова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «<данные изъяты>» г. <адрес> оператором склада, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фирсов Д.Н. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, Фирсов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с устного разрешения ФИО1 пришел в принадлежащую ей <адрес> расположенную в <адрес>, где ранее он распивал спиртное вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, Фирсов Д.Н. увидел, что между находящимися в гостиной комнате данной квартиры ФИО3 и ФИО происходит борьба. После этого он подбежал к ФИО, схватил его руками в область шеи и оттолкнул его на диван находящийся в гостиной комнате, причинив тем самым ФИО физическую боль. В это же время, Фирсов Д.Н., находясь возле лежащего на диване ФИО, увидел у последнего находящийся в кобуре на поясе принадлежащий ФИО травматический пистолет марки «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> мм, №, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который Фирсов Д.Н., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО и стоящего рядом ФИО3, выхватил из кобуры на поясе ФИО, и тем самым открыто похитил принадлежащий ФИО травматический пистолет марки «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты> мм, № стоимостью <данные изъяты> рублей, в съемном магазине которого находилось восемь травматических патрон калибра <данные изъяты> мм, стоимостью по <данные изъяты> рублей за один патрон, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Фирсов Д.Н. выбежал из вышеуказанной квартиры и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Фирсова Д.Н. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ, т.к., ему вменялось открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, однако, суд переквалифицирует его действия со ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не доказано, что Фирсов Д.Н., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, при совершении грабежа.

Подсудимый, потерпевший, и свидетель ФИО3, бывший очевидцем преступления, пояснили суду, что когда возникла ссора между ФИО и ФИО3, Фирсов Д.Н. оттолкнул ФИО для того, чтобы их разнять. Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что Фирсов Д.Н., когда вошел в квартиру, не мог видеть его пистолет, т.к., тот был под одеждой, и лишь, когда он упал от толчка Фирсова Д.Н. на диван, тот увидел пистолет, и решил похитить его. Аналогичные показания в судебном заседании дал и подсудимый Фирсов Д.Н. Таким образом, умысел Фирсова Д.Н. на хищение имущества потерпевшего ФИО, не охватывался причинением телесных повреждений последнему. По смыслу закона, насилие при грабеже, является средством открытого завладения чужим имуществом, и применяется к потерпевшему именно с такой целью, умышленно.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои, или причинение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении).

Органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу не проведена судебно-медицинская экспертиза, с целью определения тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, по мнению суда, органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что умыслом Фирсова Д.Н. охватывалось применение к потерпевшему какого-либо насилия. Поэтому, Фирсов Д.Н. должен нести уголовную ответственность только за те действия, которые охватывались его умыслом, т.е., за открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В этой связи суд переквалифицирует действия Фирсова Д.Н. со ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фирсова Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Фирсова Д.Н. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: травматический пистолет марки «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм серийный номер № и 8 отстреленных гильз калибра <данные изъяты> мм, хранящиеся в Павлово-Посадском ОВД, после вступления постановления в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Закурин И.А. Постановление вступило в законную силу 19.07.11г.