ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 14 июня 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Печенкина А.П.,

подсудимого Чекункина А.М.,

защитника Эдельсон Б.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бросалиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чекункина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, временно не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

9 декабря 2005 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. ст. 112 ч. 2 п. « г «; 161 ч. 2 п. « а «; 159 ч. 1; 150 ч. 1; 158 ч. 2 п. « в, г « УК РФ к 3 годам лишения свободы;

28 июля 2008 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 1 декабря 2009 года условно-досрочно, не отбытый срок составил 5 месяцев 16 дней, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319; 318 ч. 1; 111 ч. 4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чекункин А.М. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов милиционер-кинолог взвода в составе ОРППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области младший сержант милиции ФИО5, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с милиционером ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области рядовым милиции ФИО3, и милиционером-водителем ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области сержантом милиции ФИО2, одетые в форменную одежду сотрудников милиции со всеми знаками различий, в составе дежурной смены ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области находился на маршруте своего патрулирования, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 6, 8, 11, должностной инструкции, согласно которой ФИО5 обязан: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения…»; «оперативно реагировать на заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях»; «соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка…, доставлять граждан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства...», и п.п. 3.2, 3.3 должностной инструкции, согласно которой ФИО5 вправе: «проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность…»; «доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении», а также п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-I «О милиции» согласно которым, сотрудник милиции обязан «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством» и п. 1 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-I «О милиции» согласно которому, сотрудник милиции вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения…», и в связи с их исполнением, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, получив сообщение от оперативного дежурного ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области о недостойном поведении граждан в <адрес>, незамедлительно выехал совместно с сотрудниками милиции ФИО3 и ФИО2 по указанному выше адресу с целью пресечения противоправных действий неизвестных лиц. Прибыв на место по вышеуказанному адресу около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области ФИО5 и ФИО3, прошли в подъезд <адрес>, подошли к кв. №, постучав в дверь, после чего к ним на лестничную площадку вышел Чекункин А.М. и сотрудник милиции ФИО5 совместно с ФИО3 подойдя к Чекункину А.М., представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения и потребовали от Чекункина А.М. представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что получили не мотивированный отказ. После чего, с целью установления личности Чекункина А.М., ФИО5 потребовал его проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Чекункин А.М., находясь в подъезде № у входной двери в кв. № д. <адрес>, не желая подчиниться законным требованиям милиционера-кинолога взвода в составе ОРППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области младшего сержанта милиции ФИО5, который потребовал от Чекункина А.М. проследовать в служебный автомобиль для доставления Чекункина А.М. в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области с целью установления его личности, испытывая личную неприязнь к сотруднику ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области милиционеру-кинологу младшему сержанту милиции ФИО5, одетому в форменное обмундирование сотрудника милиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, не желая исполнять его законное требование, публично, в присутствии представителей общественности: П, ФИО4, а так же милиционера ОРППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области рядового милиции ФИО3, с целью унижения чести и достоинства ФИО5, как сотрудника милиции, осознавая, что ФИО5 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал оскорбления в адрес ФИО5, с использованием грубой нецензурной брани, в форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил честь и достоинство ФИО5, как сотрудника милиции, подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти в Российской Федерации.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов милиционер-кинолог взвода в составе ОРППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области младший сержант милиции ФИО5, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с милиционером ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области рядовым милиции ФИО3, и милиционером-водителем ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области сержантом милиции ФИО2, одетые в форменную одежду сотрудников милиции со всеми знаками различий, в составе дежурной смены ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району <адрес> находился на маршруте своего патрулирования, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 6, 8, 11, должностной инструкции, согласно которой ФИО5 обязан: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения…»; «оперативно реагировать на заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях»; «соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка…, доставлять граждан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства...», и п.п. 3.2, 3.3 должностной инструкции, согласно которой ФИО5 вправе: «проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность…»; «доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении», а также п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-I «О милиции» согласно которым, сотрудник милиции обязан «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством» и п. 1 ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-I «О милиции» согласно которому, сотрудник милиции вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения…», и в связи с их исполнением, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, получив сообщение от оперативного дежурного ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области о недостойном поведении граждан в <адрес>, незамедлительно выехал совместно с сотрудниками милиции ФИО3 и ФИО2 по указанному выше адресу с целью пресечения противоправных действий неизвестных лиц. Прибыв на место по вышеуказанному адресу около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области ФИО5 и ФИО3, прошли в подъезд <адрес>, подошли к кв. №, постучав в дверь, после чего к ним на лестничную площадку из данной квартиры вышел Чекункин А.М., который публично, в присутствии представителей общественности: П, ФИО4, а так же милиционера ОРППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области рядового милиции ФИО3, оскорбил милиционера-кинолога взвода в составе ОРППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области младшего сержанта милиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Чекункин А.М., находясь в подъезде № у входной двери в <адрес>, непосредственно после совершения оскорбления сотрудника милиции ФИО5, не желая подчиниться законным требованиям милиционера-кинолога взвода в составе ОРППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области младшего сержанта милиции ФИО5, который потребовал от Чекункина А.М. проследовать в служебный автомобиль для доставления Чекункина А.М. в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области с целью установления его личности, испытывая личную неприязнь к сотруднику ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области милиционеру-кинологу младшему сержанту милиции ФИО5, одетому в форменное обмундирование сотрудника милиции, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО5 один удар рукой в лицо, причинив своими преступными действиями согласно заключению судебно-медицинского эксперта, следующие телесные повреждения: гематому левой орбиты, ушиб и ссадину спинки носа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Своими действиями Чекункин А.М. совершил преступление против государственной власти в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время следственным путем установить не представилось возможным, Чекункин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома № по ул. <адрес>, совместно с F, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним с одной стороны и F с другой стороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью F, не имея умысла на ее убийство, подверг F избиению, нанеся ей несколько ударов руками по голове и туловищу, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на кухне, выше указанной квартиры <адрес>, нанес, имеющимся у него ножом F три удара в жизненно-важные органы-грудь и переднюю брюшную стенку слева, причинив своими преступными действиями согласно заключению судебно-медицинского эксперта: колото-резаное ранение груди слева на уровне 9-го ребра по передне-подмышечной линии, которое как повлекшее расстройство здоровья не свыше 3-х недель, обычно относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

два колото-резаных ранения груди и передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, которые как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Два колото-резаных ранения груди и передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, осложнились разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, который и явился непосредственной причиной наступления смерти F ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в ванной комнате квартиры <адрес>.

Между причиненным Чекункиным А.М. тяжким вредом здоровью F и смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина Чекункина А.М. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

показаниями потерпевшего ФИО5, который на предварительном следствии пояснял, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с рядовым РППСМ ФИО3 и водителем РППСМ ФИО2 находился на дежурстве на маршрутах патрулирования 2 и 3. Примерно в 18 часов 30 минут им по рации от дежурного ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области получено сообщение о том, что в дежурную часть ОВД поступил вызов по адресу: <адрес>, где не достойно ведут себя граждане, и им необходимо проехать по указанному адресу и разобраться в случившемся. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле, при этом он, ФИО3 и ФИО2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции со всеми знаками различия. Выйдя из автомобиля, они увидели, что около подъезда указанного дома стоят две женщины, позднее он узнал, что их фамилии ФИО4 и П, он совместно с ФИО3 подошел к ФИО4 и П, которые пояснили, что это они звонили в дежурную часть ОВД и вызывали сотрудников милиции, после чего они пояснили, что они являются жителями этого дома и в их подъезде не достойно ведут себя граждане, а также сбираются большие компании людей, которые громко кричат, выражаются нецензурной бранью в подъезде и квартире, мусорят, нарушают общественный порядок. Далее, он с ФИО3 попросили их показать квартиру, в которой собираются граждане и не достойно себя ведут. ФИО4 и П открыли им входную дверь в подъезд, которая была оборудована домофоном, после чего, они вчетвером вошли в подъезд, и ФИО4 и П указали на дверь квартиры, расположенной на 1 этаже, где не достойно ведут себя граждане и нарушают общественный порядок. Далее, примерно около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он постучал в дверь указанной квартиры, поскольку дверного звонка там не было. Дверь открыл мужчина азиатской внешности, который увидев его и ФИО3 одетых в форменное обмундирование, сразу же закрыл дверь, после чего он снова начал стучать и через несколько минут дверь открыл мужчина, как позднее в отделении милиции ему стало известно Чекункин А.М., которому они с ФИО3 представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, при этом Чекункин А.М. стоял на пороге квартиры, а за его спиной они увидели не менее 5 человек, На его законное и обоснованное требование Чекункин А.М. ответил отказом, пояснив, что представляться он не собирается и документов, удостоверяющих его личность у него не имеется, после чего, он предложил Чекункину А.М. проехать с ними в отделение милиции для установления его личности, на что Чекункин А.М., вышел из квартиры на лестничную клетку, после чего, стоя перед ним, примерно в 1 метре от него, начал громко, публично, в присутствии ФИО4 и П, которые стояли прямо у него за спиной на лестничной площадке 1 этажа, выражаться в его адрес нецензурной бранью, неоднократно произнеся в его адрес, оскорбления в грубой неприличной форме с использованием нецензурных выражений, которые он в настоящее время не может произнести, поскольку они противоречат нравственным и моральным нормам поведения в обществе, также Чекункин А.М. называл его «козлом», «уродом», «ментом поганым», при этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции со всеми знаками различия. Услышав это ФИО3 попросил Чекункина А.М. успокоиться и перестать нецензурно выражаться в его адрес, на что Чекункин А.М. перестал выражаться в его адрес нецензурно и успокоился, пояснив, что не желает ехать с ними в отделение милиции, поскольку распивает в указанной квартире спиртные напитки. Далее, он пояснил Чекункину А.М., что ему все же придется проехать в отделение милиции для установления личности и если он отказывается, то в соответствии с ФЗ «О Милиции» они с ФИО3 имеют право применить к нему специальные средства и физическую силу, на что Чекункин А.М. стоя прямо перед ним на лестничной площадке, неожиданно замахнулся и беспричинно, ничего не говоря, ударил его кулаком правой руки в область переносицы, при этом присутствовали ФИО3, а также ФИО4 и П От удара он почувствовал резкую боль и отступил назад, после чего, ФИО3 применил к Чекункину А.М. физическую силу, а он одел Чекункину А.М. спецсредство–наручники, после чего, он с ФИО3 посадили Чекункина А.М. в служебную автомашину, где их ожидал водитель ФИО2, после чего они доставили Чекункина А.М. в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, где он написал рапорт о совершении Чекункиным А.М. вышеуказанных действий, после чего, он обратился в приемный покой Павлово-Посадской ЦРБ. ( т. 2 л.д. 129-132);

показаниями потерпевшего Л, который на предварительном следствии пояснял, что он является мужем F ДД.ММ.ГГГГ г.р. В <данные изъяты> из <данные изъяты> F уехала в ДД.ММ.ГГГГ, с целью заработка (трудоустройства в <данные изъяты>). Семейная жизнь у него с F не сложилась, между ними часто происходили семейные ссоры, также F была о себе высокого мнения. Со своими родственниками F связь не поддерживала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не появлялась. F характеризует как личность, которая злоупотребляет спиртными напитками, курит, ведет разгульный образ жизни. В следственный отдел по г. Павловскому Посаду Московской области по завершению предварительного расследования для ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов, с материалами уголовного дела не желает. В Павлово-Посадский городской суд Московской области для участия в судебном заседании, являться не желает, просит, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия огласили в его отсутствие. ( т. 3 л.д. 95-98);

показаниями свидетеля ФИО4, которая на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась около подъезда № дома <адрес>, когда из подъезда вышла ее соседка П, которая сообщила ей, что в их подъезде снова собралась группа людей, которые нецензурно выражаются, громко разговаривают и кричат, распивают спиртные напитки. В квартире № указанного дома постоянно собираются люди, которые нарушают общественный порядок, громко слушают музыку, распивают спиртное в подъезде, нецензурно выражаются, кричат. П сказал ей, что сделала жителям этой квартиры замечание, однако они никак не отреагировали. В этот момент они увидели, что в окно вышеуказанной квартиры, расположенной на 1 этаже дома стучатся какие-то люди, поскольку в указанной квартире нет домофона. Далее, они решили с П сходить к хозяйке квартиры, которая сдает указанную квартиру лицам азиатской внешности, но там им дверь никто не открыл, после чего они вернулись к их подъезду, услышали, что из квартиры № раздаются громкие крики и музыка, после чего около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в дежурную часть ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району и сообщила, что в квартире № д. <адрес> недостойно ведут себя граждане. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они увидели, что к их дому прибыли сотрудники милиции на служебном автомобиле, при этом сотрудники милиции, как позднее она узнала, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции со всеми знаками различия. Выйдя из автомобиля, ФИО5 и ФИО3 подошли к ним, после чего они пояснили, что это они звонили в дежурную часть ОВД и вызывали сотрудников милиции, после чего они пояснили, что являются жителями этого дома и в подъезде № не достойно ведут себя граждане, а также сбираются большие компании людей, которые громко кричат, выражаются нецензурной бранью в подъезде и квартире, мусорят, нарушают общественный порядок. Далее, ФИО3 и ФИО5 попросили их показать квартиру, в которой собираются граждане и не достойно себя ведут. Она с П открыли входную дверь в подъезд, которая была оборудована домофоном, после чего, они вчетвером вошли в подъезд, и они указали на дверь квартиры, расположенной на 1 этаже, где не достойно ведут себя граждане и нарушают общественный порядок. Далее, примерно около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 постучал в дверь указанной квартиры, поскольку дверного звонка там не было. Дверь открыл мужчина азиатской внешности, который увидев ФИО3 и ФИО5 одетых в форменное обмундирование, сразу же закрыл дверь, после чего ФИО5 снова начал стучать и через несколько минут дверь открыл мужчина, как позднее ей стало известно Чекункин А.М., которому ФИО3 с ФИО5 представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом Чекункин А.М. стоял на пороге квартиры, а за его спиной они увидели не менее 5 человек. На законное и обоснованное требование Чекункин А.М. ответил отказом, пояснив, что представляться он не собирается и документов, удостоверяющих личность у него не имеется, после чего, ФИО5 предложил Чекункину А.М. проехать в отделение милиции для установления его личности, на что Чекункин А.М., вышел из квартиры на лестничную клетку, после чего, стоя перед ФИО5, примерно в 1 метре от него, начал громко, публично, в присутствии нее и П, выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью, неоднократно произнеся в адрес ФИО5, оскорбления в грубой неприличной форме с использованием нецензурных выражений, которые она в настоящее время не может произнести, поскольку они противоречат нравственным и моральным нормам поведения в обществе, также Чекункин А.М. называл ФИО5 «козлом», «уродом», «ментом поганым», при этом ФИО3 и ФИО5 были одеты в форменное обмундирование сотрудника милиции со всеми знаками различия. Услышав это ФИО3 попросил Чекункина А.М. успокоиться и перестать нецензурно выражаться в адрес ФИО5, на что Чекункин А.М. перестал выражаться в адрес ФИО5 нецензурно и успокоился, пояснив, что не желает ехать с ними в отделение милиции, поскольку распивает в указанной квартире спиртные напитки. Далее, ФИО5 пояснил Чекункину А.М., что ему все же придется проехать в отделение милиции для установления личности и если он отказывается, то в соответствии с ФЗ «О милиции» ФИО3 с ФИО5 имеют право применить к Чекункину А.М. специальные средства и физическую силу, на что Чекункин А.М. стоя прямо перед ФИО5 на лестничной площадке, неожиданно замахнулся и беспричинно, ничего не говоря, ударил ФИО5 кулаком правой руки в область переносицы, при этом присутствовал ФИО3, а также она и П От удара ФИО5 отступил назад, после чего, ФИО3, применил к А.М. физическую силу, а ФИО5 одел Чекункину А.М. спецсредство–наручники, после чего, ФИО3 с ФИО5 посадили Чекункина А.М. в служебную автомашину, где их ожидал водитель ФИО2, после чего они уехали. В этот же день у нее было взято объяснение по поводу произошедшего. Считает, что своими действиями А.М. унизил честь и достоинство ФИО5 как сотрудника милиции.

(т. 2 л.д. 114-116);

показаниями свидетеля П, которая на предварительном следствии дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО4, о том, что она была свидетелем того, как Чекункин А.М. около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № у входной двери в <адрес> публично, в ее присутствии и ФИО4, высказал оскорбления в адрес ФИО5, с использованием грубой нецензурной брани, после чего ударил ФИО5 кулаком правой руки в область переносицы. (т.2, л.д. 120-123);

показаниями свидетеля ФИО3, который на предварительном следствии дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО5, о том, что он был свидетелем того, как Чекункин А.М. около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № у входной двери в <адрес> публично, в присутствии П и ФИО4, высказал оскорбления в адрес ФИО5, с использованием грубой нецензурной брани, после чего ударил ФИО5 кулаком правой руки в область переносицы. ( т. 2 л.д. 146-148);

показаниями свидетеля ФИО2, который на предварительном следствии пояснял, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером ОР ППСМ ФИО5 и милиционером ОР ППСМ ФИО3 находился на дежурстве на маршрутах патрулирования 2 и 3. Примерно в 18 часов 30 минут им по рации от дежурного ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области поступило сообщение о том, что в дежурную часть ОВД поступил вызов по адресу: <адрес>, где не достойно ведут себя граждане, и им необходимо проехать по указанному адресу и разобраться в случившемся. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле, при этом он, ФИО5 и ФИО3 были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции со всеми знаками различия. Выйдя из автомобиля, они увидели, что около подъезда указанного дома стоят две женщины, позднее он узнал, что их фамилии ФИО4 и П Он остался в служебной автомашине, а ФИО3 совместно с ФИО5 подошел к ФИО4 и П Далее он увидел, что, ФИО3 и ФИО5, а так же ФИО4 и П проследовали в подъезд <адрес>. Примерно через 10-20 минут он увидел, что ФИО5 и ФИО3 выводят из подъезда неизвестного мужчину, который в последствии оказался Чекункиным А.М. Вели они его под руки, а так же Чекункин А.М. был в наручниках. Сев в служебный автомобиль ФИО5 и ФИО3 ему рассказали, что, когда они постучал в дверь кв. №, указанного выше дома, то к ним вышел Чекукнкин А.М., которому они представились сотрудниками милиции, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что Чекункин А.М. ответил отказом, пояснив, что представляться он не собирается и документов, удостоверяющих его личность у него не имеется, после чего, ФИО5 предложил Чекункину А.М. проехать в отделение милиции для установления его личности, на что Чекункин А.М., вышел из квартиры на лестничную клетку, после чего, стоя перед ФИО5, начал громко, публично, в присутствии ФИО4 и П, которые стояли рядом, выражаться в адрес ФИО5 нецензурной бранью, после чего, неожиданно замахнулся и беспричинно, ничего не говоря, ударил ФИО5 кулаком правой руки в область переносицы, при этом присутствовал ФИО3, а также ФИО4 и П От удара ФИО5 отступил назад, после чего, ФИО3, применил к Чекункину А.М. физическую силу, а ФИО5 одел Чекункину А.М. спецсредство–наручники, после чего, ФИО3 с ФИО5 вывели Чекункина А.М. на улицу. Далее они доставили Чекункина А.М. в дежурную часть для дальнейшего разбирательства, где ФИО3 и ФИО5 написали рапорта о совершении Чекункиным А.М. вышеуказанных действий, после чего, ФИО5 обратился в приемный покой Павлово-Посадской ЦРБ. Далее, они продолжил патрулирование по указанному выше маршруту.(т. 2, л.д. 149-151);

показаниями свидетеля З, который на предварительном следствии пояснял, что он прописан и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире он занимает одну комнату. Так же в данной квартире проживала У с дочкой. Так как он очень болеет, у него практически не ходят ноги, а так же он очень плохо видит и слышит, он вообще не выходит из комнаты, только иногда в туалет. С кем общалась У, он не знает, кто приходил к ней в гости и в какое время он не знает, и не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в своей комнате, однако, кто приходил к У в гости не видел, так как из комнаты не выходил. В связи с плохим слухом, он в этот день шумов и криков не слышал. Просит не вызывать его в суд в связи с его болезненным состоянием. (т. 2, л.д. 167-170);

показаниями свидетеля М, которая на предварительном следствии поясняла, что она проживает вместе со своей мамой У. С ними в квартире проживает еще их сосед–дядя З. В их квартире три комнаты, она с мамой живут в одной комнате, дядя З живет в другой комнате, а в третьей комнате никто не живет. В пятницу, которая была перед последними выходными к ним домой пришли дядя А.М. с тетей F и дядя В, который повыше и побольше другого дяди А.М.. Дяди В вставляли стекла в комнате, в которой никто не проживает, она тоже была в этой комнате. Дядя А.М. «маленький» поссорился с тетей F и они вышли на кухню, они ругались, и она вышла в коридор посмотреть, когда она выглянула из-за угла, то увидела, как дядя А.М. «маленький» толкнул тетю F, она была около стиральной машины. Тетя F не упала, но увидев это она испугалась и убежала в комнату, где была ее мама. Мама лежала на кровати, ей было плохо. Когда она ушла с кухни, туда зашел дядя В. Когда тетя F и дядя А.М. «маленький» закончили ругаться, она зашла на кухню и увидела, что на полу рядом со стулом, на котором сидела тётя F около стиральной машинки валяется нож с коричневой рукояткой, крови на нем не было, рядом с ножом на полу она увидела несколько капель крови. Она сказала об этом маме. Убирала ли мама кровь, я не видела. В ходе допроса при помощи линейки М показала длину клинка ножа 13,5 см, длину рукоятки ножа 10 см.

(т.1 л.д. 53-56);

показаниями свидетеля В, который в судебном заседании пояснил, что несколько лет назад познакомился с Чекункиным, который сидел ранее в тюрьме. Чекункин проживал вместе с F, они постоянно ругались, злоупотребляли спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ он, Чекункин, F и У находились в квартире У, где вставляли стекла в окна, время от времени они выпивали. Чекункин снова поругался с F, побил её, бил ли Чекункин F ножом, он не видел, т.к., плохо все помнит, т.к., был пьяный. Потом все разошлись.

В связи с противоречиями в показаниях, суд огласил показания В, данные на предварительном следствии, в которых тот пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он проживал в кв. № д. № по ул. <адрес>. В это время он познакомился с Чекункиным А.М., который на то время проживал в соседней комнате в той же квартире, что и он, их комнаты рядом, а всего в квартире три комнаты. Квартира, где они жили коммунальная с общей кухней. У него с Чекункиным А.М. сложились дружеские отношения. Чекункин А.М. нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Он иногда употреблял спиртное вместе с Чекункиным А.М. Совместно с Чекункиным А.М. в данной комнате, указанной квартиры проживала его сожительница-F. Он знает, что F гражданка <данные изъяты>, видел ее <данные изъяты> паспорт, а так же ее нигде не принимали на работу из-за отсутствия гражданства РФ, так же он знает, что у нее в Московской области родственников нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с У, которая иногда приходила в гости к Чекункину А.М. и F В конце ДД.ММ.ГГГГ У попросила его и Чекункина А.М. помочь ему поставить в ее кв. <адрес> окна в одной из комнат. ДД.ММ.ГГГГ он, Чекункин А.М. и F утром выпили бутылку водки, после чего около 11 часов утра он совместно с Чекункиным А.М. пошел к У, для того чтобы поставить ей окна в одной из комнат. Так же с ними пошла F В квартире У он и Чекункин А.М. стали вставлять окна в одной из комнат. F находилась на кухне, а У была в другой комнате. Через некоторое время в комнату, где они вставляли окна, зашла F и начала беспричинно ругаться на Чекункина А.М. F и ранее очень часто, особенно когда выпьет, беспричинно ругалась на Чекункина А.М., оскорбляла его и унижала, провоцировала конфликт. Он попросил F успокоиться и дать возможность им доделать работу. F успокоилась. Далее он сходил в магазин и купил бутылку водки, после чего они вчетвером выпили данную бутылку на кухне и он с Чекункиным А.М. продолжил вставлять окна в комнате. Через некоторое время, примерно около 13 часов, точно сказать не может, так как на часы не смотрел, в комнату, где они работали снова вошла F и опять начала беспричинно оскорблять Чекункина А.М. Он снова попросил F успокоиться, Чекункин А.М. так же просил ее успокоиться, однако F не успокаивалась. В этот момент в комнату зашла У и сказала, что F обидела ее дочь–М. Тогда Чекункин А.М. разозлился и начал избивать F, а именно нанес не менее трех ударов кулаком в область туловища F, куда именно Чекункин А.М. нанес удары, он не видел, поскольку не обращал на них внимания. После этого F побежала на кухню, и Чекункин А.М. пошел за ней. Он вышел в прихожую и увидел, что на кухне находятся Чекункин А.М. и F, более на кухне никого не было. F и Чекункин А.М. находились у окна кухни по центру, причем F лицом к нему, а Чекункин А.М. спиной к нему. Далее он увидел в правой руке Чекункина А.М. нож и F начала кричать «А.М., не надо, не делай этого». После чего Чекункин А.М. не говоря ни слова, нанес не менее 3 ударов ножом, который держал в правой руке, в область туловища F, а именно в левый бок. От ударов F вскрикнула и села на табурет. Он, испугавшись происходящего, вернулся в комнату, где продолжил вставлять окна. У и ее дочь в этот момент находились в другой комнате. Чекункин и F более не ссорились и не кричали. Примерно через пару минут Чекункин А.М. зашел в комнату и как ни в чем не бывало стал помогать ему вставлять окна в комнате. Он не стал спрашивать, что произошло на кухне, так как у Чекункина А.М. и F постоянно происходят инциденты, да к тому же он испугался. Примерно через минут 5 в комнату зашла У и сказала, что у F порез. Он, Чекункин А.М. и У пошли на кухню, и он увидел, что на полу кухни были пятна крови. F сидела на кухне, на табуретке. F была одета в темные брюки и черную водолазку. F встала, и он поднял водолазку F и на левом боку он увидел у нее три раны в виде порезов. Была ли у F одежда в крови или нет, он не видел, так как водолазка была черного цвета. Он сразу же отошел от F, и более к ней не подходил, при этом он не исключает возможности того, что он мог и не заметить другие повреждения у F, поскольку взглянул на рану мельком и сразу же отошел в сторону, поскольку не любит вида крови, а также нужно было место, чтобы к F подошла У, которая оказала ей помощь. После этого F У перебинтовала какими-то тряпками, после чего У спросила Чекункина А.М.–«А.М., за что ты порезал F?» и Чекункин А.М. ответил – «Сама виновата». Какого-либо ножа в крови он не видел. В тот момент он подумал, что Чекункин А.М. не сильно порезал F, так как F спокойно передвигалась и сознания не теряла. После этого он с Чекункиным А.М. пошел дальше вставлять окна. Около 15–16 часов в комнату зашла F и попросила Чекункина А.М. ключи от квартиры, на что Чекункин А.М. ответил, что ключи не даст. F продолжала скандалить, кричать. Он сказал F, что они сейчас отведут ее до дома, после чего он и Чекункин А.М. отвели F в <адрес>. Далее он и Чекункин А.М. пошли обратно, чтобы доделать окна у У Окна они вставлять закончили около 21 часа 30 минут. После этого они пошли домой. Когда они пришли домой, то F сказала, что ей плохо. Далее, Чекункин А.М. спросил у F вызвать ли ей скорую помощь, на что последняя ответила, что ей помощь не нужна, и она вылечится сама. F оставалась в комнате, а он и Чекункин А.М. стали есть на кухне, после ужина он пошел спать к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он уехал в <адрес>. Чекункина и F он более не видел. Приехал он обратно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут. Чекункин А.М., встретив ее, сказал, что F умерла буквально перед его приездом. Так же Чекункин А.М. сказал, что сейчас F лежит в ванной. Он зашел в ванную и увидел, что F лежит на полу и накрыта простыней. На простыне крови не было. До его приезда уже приезжала скорая помощь. В какой-то момент в квартиру пришел сотрудник милиции и стал составлять какие-то документы. Примерно через два часа приехали сотрудники ритуальной службы и забрали труп F Тогда он понял, что Чекункин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в квартире у У причинил серьезные повреждения F от которых она и умерла. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в квартире у У и делали окна, он был одет в спортивные черные брюки с полосами по бокам, темно синяя футболка, кожаные черные кроссовки, а так же куртка темно серого цвета. Чекункин А.М. был одет в синие джинсы и вязаный свитер. На ногах ботинки темного цвета. ( т.1 л.д. 57-60). После оглашения показания В пояснил, что настаивает на них;

показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что утром, в день преступления около 07:00 от дежурного поступило сообщение со скорой помощи, что по <адрес> скончалась женщина, они выехали, дверь открыл Чекункин и пояснил, что его сожительнице стало плохо. Женщина лежала голая на полу в ванной комнате, на трупе следов крови и насилия видно не было, лежала она на боку, спина была облокочена о стенку, впереди повреждений не было. Они труп не переворачивали. Они позвонили в прокуратуру, когда приехали с прокуратуры стали оформлять. Скорая помощь дала Чекункину талон, что повреждений на теле женщины нет;

показаниями свидетеля ФИО, который в судебном заседании пояснил, что утром поступил вызов, он вместе с А приехали в квартиру, которая была на первом этаже, мужчина им открыл дверь, они прошли и увидели в дверном проеме лежала женщина, она была голая. Освещение в квартире было скудное, тело они не переворачивали, так как нельзя этого делать. Повреждений он не видел, так как освещение было скудное, и он стоял позади А. Женщина не подавала признаков жизни, и они констатировали смерть;

показаниями свидетеля А, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, точное время она не помнит, их бригада получила сообщение от диспетчера ОСМП о том, что по <адрес> женщина без сознания. По приезду на место происшествия была обнаружена обнаженная женщина, которая лежала в ванной комнате левой половиной ей части туловища, касаясь пола, а правая половина задней части туловища, была немного приподнята от пола, левым боком у стены ванной комнаты. Сама ванная комната узкая, а так же женщина лежала в дверном проеме, то есть голова у нее была в коридоре, а туловище в ванной, что тяжелее было провести осмотр, при осмотре было установлено, что данная женщина находится без признаков жизни. Так же в квартире находился мужчина, который представился сожителем данной женщины, это был Чекункин, а так же предоставил паспорт данной женщины. Чекункин также пояснил, у его сожительницы было больное сердце, и она лежала в кардиологии. Так же он пояснил, что ночью ей было плохо, она задыхалась, ходила по квартире, а с утра пошла в ванную, после чего упала в ванной комнате без сознания. Так же она увидела, что на кухне стоял пузырек с медицинским препаратом «анаприлин», который является сердечным препаратом. При визуальном осмотре в данной квартире и в ванной комнате, каких-либо следов борьбы, крови, воды не было в связи с этим, а также учитывая пояснения Чекункина, о больном сердце, при визуальном осмотре трупа видимых телесных повреждений не было, у неё не возникло никаких подозрений, что труп мог носить криминальный характер. Осмотр трупа был визуальным, они его не трогали и не перемещали. Еще по квартире и трупу бегала рыженькая собачка, которую она просила убрать, так как она облизывала труп. Чекункин был абсолютно спокойный, не возбужденный, она бы даже сказала, как будто он пил два дня.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, огласил показания потерпевших ФИО5 и Л, свидетелей ФИО4, П, ФИО3, ФИО2, З, М, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом преступления является лестничная площадка, расположенная перед кв. № в подъезде № д. № по ул. <адрес>.

(т. 2 л.д. 142-145);

выпиской из приказа о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера-кинолога взвода в составе ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области. (т. 2 л.д. 78);

должностной инструкцией милиционера-кинолога взвода в составе ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области ФИО5 согласно п.п. 6, 8, 11 которой он обязан: «Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения…»; «Оперативно реагировать на заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, происшествиях и административных правонарушениях»; «Соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка…, доставлять граждан в дежурную часть для дальнейшего разбирательства...»; и п.п. 3.2, 3.3 которой он вправе «проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность…»; «доставлять правонарушителей в милицию для составления протокола об административном правонарушении».(т. 2 л.д. 100-108);

постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой милиционер-кинолог взвода в составе ОР ППСМ ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Московской области ФИО5 с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.(т. 2 л.д. 97-99);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Чекункин А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в подъезде № <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. (т. 2 л.д. 70-71, 72);

протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Чекункина А.М. установлено состояние опьянения.(т. 2 л.д. 73);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в приемное отделение Павлово-Посадской ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: гематома левой орбиты. Ушиб и ссадина спинки носа.(т. 2 л.д. 66);

заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: гематома левой орбиты, ушиб и ссадина спинки носа, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

(т. 3 л.д. 81-82);

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля В, в ходе которого В полностью подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля и на месте показал обстоятельства совершенного Чекункиным А.М. преступления, в частности как Чекункин А.М. наносил удары ножом F(т.1 л.д. 175-188);

протоколом очной ставки между свидетелем В и обвиняемым Чекункиным А.М., согласно которому свидетель В свои показания подтвердил полностью, а именно что Чекункин А.М. подверг F избиению и нанес ей три удара ножом по телу.

( т.1 л.д. 148-153);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено и осмотрено место совершения преступления–квартира <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято четыре ножа.(т.1 л.д. 27-41);

протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено место обнаружения трупа-квартира № д. № по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: свитер, брюки и трусы, принадлежащие F(т.1 л.д. 66-80);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Чекункина А.М. изъято: джинсы, свитер, туфли, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ножевых ранений F(т.1 л.д. 155-158);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля В изъято: куртка, футболка, спортивные штаны, кроссовки.(т.1 л.д. 83-86);

протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: четыре ножа–изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; свитер, брюки, трусы, принадлежащие F изъятые в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>.; кофта, джинсы, туфли, принадлежащие Чекункину А.М.–изъятые в ходе выемки у обвиняемого Чекункина А.М.; спортивные штаны, футболка, куртка, кроссовки, принадлежащие В–изъятые в ходе выемки у свидетеля В Указаны индивидуальные особенности вышеуказанных предметов, их размеры. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д. 169-173, 174);

заключением судебно-медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исследовании трупа F, установлено:

два колото-резаных ранения груди и передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка;

разлитой гнойно-фибринозный перитонит;

колото-резаное ранение груди слева на уровне 9-го ребра по передне-подмышечной линии;

два кровоподтека на лице; кровоподтек на правом предплечье;

4 заживающие ссадины на груди слева по средне-подмышечной линии на уровне 9-10 ребер;

кровоподтек на ягодице справа; 2 ссадины в области надколенников.

Особенности ран на коже груди и передней брюшной стенке (линейная форма, длина 1,9-2,1 см, ровные края, один острый, противоположный тупой концы), наличие раневых каналов и преобладающая над длиной глубина их, особенности повреждений по ходу раневых каналов, позволяют считать, что колото-резаные повреждения причинены плоским колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, каковым был нож.

Длина ран 1,9 – 2,1 см свидетельствует о ширине погрузившейся части клинка около 1,9 – 2,1 см.

Максимальная глубина раневого канала 13 см соответственно ране № 3 свидетельствует о минимальной длине погрузившейся в тело части клинка 13 см.

Особенности колото-резаных ранений на трупе F, параметры представленного экспертизе ножа, наличие крови человека на нем группы АВ с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от F позволяют считать, что колото-резаные ранения причинены представленным ножом.

Два колото-резаных ранения груди и передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., как опасные для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Указанные ранения осложнились разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, который и явился непосредственной причиной смерти, то есть смерть F находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

Для заживления непроникающих колото-резаных ран груди (аналогичных колото-резаному ранению груди слева на уровне 9-го ребра по передне-подмышечной линии) требуется срок 7-8 дней, поэтому такие повреждения, как повлекшие расстройство здоровья не свыше 3-х недель, обычно относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Ссадины и кровоподтеки причинены тупыми предметами.

Заживающие ссадины на груди слева по средне-ключичной линии на уровне 9, 10 ребер, учитывая их количество, линейную форму, параллельность, и взаиморасположение, размеры их, могли быть причинены воздействием зубцов (4-х) столовой вилки или предметом с аналогичными свойствами.

Колото-резаные повреждения причинены 3-мя воздействиями колюще-режущем предметом.

Кровоподтеки на лице причинены 2 воздействиями тупым предметом (предметами).

Кровоподтек на правом предплечье и кровоподтек на ягодице справа причинены по одному воздействию в указанные области.

Ссадины в области надколенников могли быть причинены одним воздействием тупого предмета, что могло иметь место при падении на колени.

Выраженная лейкоцитарная реакция в области кровоизлияний в мягких тканях передней брюшной стенки соответственно колото-резаным ранениям, установленная гистологическим исследованием, а также выраженность перитонита, позволяют считать, что давность указанных повреждений около 1 суток, возможно более.

Кровоподтеки на лице и правом предплечье, учитывая их цвет (желтый оттенок) имеют давность не менее 3-х дней до смерти. Заживающие ссадины на груди также имеют давность более 3-х дней.

Кровоподтек на правой ягодице и ссадины в области надколенников могли быть причинены незадолго перед смертью или в момент ее наступления.

В связи с отсутствием трупных явлений (выраженности трупного окоченения, трупных пятен, исследования ректальной температуры и пр.) решить вопрос о давности наступления смерти не представляется возможным.

Учитывая выраженность перитонита, не исключается наступление смерти F и ДД.ММ.ГГГГ

Судебно-химическим исследованием крови из трупа F этиловый спирт не обнаружен.(т. 3, л.д. 71-76);

заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия–кв. <адрес>, свитере, брюках, трусах, принадлежащих F, на джинсах обвиняемого Чекункина А.М., обнаружена кровь человека группы АВ с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от F не исключается. Происхождение крови от свидетеля В исключается.

На ручке этого же ножа, отмечалась положительная реакция на пот. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены В и Н, которые могли произойти за счет пота одного лица или лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены, что не исключает возможность присутствия на ручке указанного ножа примеси пота обвиняемого Чекункина А.М. Происхождение пота от свидетеля В исключается.

(т. 3, л.д. 57-66);

заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что Чекункин А.М. обнаруживает признаки стойкого когнитивного расстройства, связанного с употреблением алкоголя. На это указывают сведения, полученные от самого подэкспертного о толерантности к спиртному до 0,7 л. водки, об употреблении алкоголя по типу перемежающегося пьянства, о наличии абстинентного синдрома по соматовегетативному типу, а так же результаты настоящего экспертного обследования: замедленный темп мышления, недостаточный словарный запас для возрастной нормы и полученного образования. Однако, выявленное легкое когнитивное снижение выражено не столь значительно и не лишает Чекункина А.М. в отношении инкриминируемого ему деяние способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В момент инкриминируемого ему деяние Чекункин А.М. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта), так как сохранял способность к последовательным действиям и адекватному речевому контакту, не проявлял признаков дезориентировки, бредового поведения и галлюцинации. Чекункин А.М. не нуждается в принудительном лечении. Учитывая психическое состояние в настоящее время Чекункин А.М. может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. В настоящее время он может понимать значение своих действий и руководить ими.

Выше отмеченные индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Согласно материалам уголовного дела и направленной беседы известного, что в юридически значимый период времени Чекункин А.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию физиологического аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных реакций психических процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем плане.(т.2 л.д. 26-31).

Подсудимый Чекункин А.М. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, свою вину в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал, и пояснил, что по своей глупости, т.к., находился в состоянии алкогольного опьянения, он оскорбил и ударил сотрудника милиции, о чем очень сожалеет, в этой части он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Однако, он ножом свою сожительницу F не бил. Несколько лет назад она приехала с <данные изъяты> в <адрес> на заработки, а он освободился из тюрьмы, и они стали жить вместе. Они иногда выпивали, ругались, но до драк дело не доходило. У F было слабое сердце, она часто жаловалась на сердце, пила таблетки. В данной же квартире в соседней комнате проживает его знакомый В, которого он знает около 2-х лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась У и попросила, чтобы он помог вставить у неё в квартире окна. Он и В согласились. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с В и F пошли к У, чтобы вставить окна. К У они пошли примерно в 11-12 часов, но перед этим втроем: он, В и F выпили бутылку водки. В квартире У он начал с В вставлять окна в одной из комнат. F находилась на кухне. У со своей дочерью находилась в другой комнате данной квартиры. В какой-то момент в комнату, где они вставляли окна, вбежала F, и стала беспричинно его оскорблять, обзывать его. Он попросил F успокоиться. Через какое-то время F успокоилась и ушла на кухню. Далее сходил в магазин и купил бутылку водки, после чего они вчетвером выпили данную бутылку на кухне, и он с В продолжил вставлять окна в комнате. Через некоторое время, примерно около 13 часов, точно сказать не может, так как на часы не смотрел, в комнату, где они работали, снова вошла F, и опять начала беспричинно оскорблять его. Он снова попросил F успокоиться. В этот момент в комнату зашла У, и сказала, что F обидела ее дочь. Тогда он разозлился и около двух раз ударил F ладошкой по щеке, после чего F успокоилась и ушла на кухню. Он оставался в комнате с В, и на кухню не выходил, продолжал делать окна. Наедине он с F в квартире у У он не оставался. Никаких других ударов он ей не наносил, а тем более ножом. Около 15 – 16 часов в комнату зашла F и попросила его ключи от квартиры, на что он ответил, что ключи не даст. F продолжала скандалить, кричать. Он сказал F, что они сейчас отведут ее до дома, после чего он и В отвели F в <адрес>. Далее он и В пошли обратно, чтобы доделать окна у У. Окна они вставлять закончили около 21 часа 30 минут. После этого они пошли домой. Далее он и В поели на кухне, после чего разошлись по свои комнатам и легли спать. Он лег спать с F на одной кровати. Утром ДД.ММ.ГГГГ F сказала, что ей плохо. Далее, он спросил у неё, вызвать ли ей скорую помощь, на что последняя ответила, что ей помощь не нужна. Он подумал, что у нее что-то с сердцем, так как F неоднократно ранее жаловалась на сердце. Далее целый день F лежала на кровати. Он так же лежал рядом с ней. Им было плохо от выпитого спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов F пошла в ванную. В этот момент он услышал грохот. Он пошел в ванную и увидел, что на полу лежит F без признаков жизни. Она была без одежды. Он сразу же вызвал скорую помощь. По приезду врачи скорой помощи осмотрели и констатировали смерть F Его спросили, какие таблетки принимала F, и чем она болела, на что он ответил, что у нее больное сердце. Скорая помощь уехала, а он накрыл F простыней. После этого пришел сотрудник милиции посмотрел на труп F и стал оформлять какие-то документы. И в этот же момент приехал В, который ДД.ММ.ГГГГ утром уезжал в <адрес> по делам. Он сообщил В, что F умерла. Никаких повреждений у F он не видел. Крови не было. Он считает, что F умерла от сердечного приступа.

Таким образом, вина Чекункина А.М. в совершении указанных преступлений доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. ст. 319; 318 ч. 1; 111 ч. 4 УК РФ,-публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает все доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, и добытыми соблюдением Закона.

Вынося по настоящему уголовному делу обвинительный приговор, суд кладет в его основу следующие доказательства:

Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО4, П, ФИО3, который были непосредственными очевидцами совершенных Чекункиным А.М. преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, показания самого Чекункина А.М., который полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующее о наличии телесных повреждений у ФИО5 Свидетели В, У, М, были очевидцами причинения Чекункиным А.М. телесных повреждений F, причем В и У видели, как Чекункин А.М. наносил потерпевшей удары ножом. Причин для оговора Чекункина А.М. у В нет, свои показания он подтвердил и в ходе очной ставки с Чекункиным А.М., и в ходе проверки его показаний на месте, где он подробно рассказал и показал, каким образом Чекункин А.М. совершил преступление в отношении F

Суд считает непризнание Чекункиным А.М. вины по ст. 111 ч. 4 УК РФ способом защиты и попыткой избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, мнение потерпевших о наказании подсудимого.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, среди которых есть и тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освободился условно-досрочно, судимость не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил особо тяжкое преступление, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства проживает без регистрации, и характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевшие оставляют его наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

признание вины, раскаяние в содеянном ( по ст. ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в их совокупности, мнения потерпевших, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ст. ст. 111 ч. 4 (в редакции от 7 марта 2011 года), 318 ч. 1 УК РФ, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, а также применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая подсудимому наказание по совокупности преступлений.

В связи с тем, что преступления совершены подсудимым 25 сентября 2010 года и 1 октября 2010 года, а 7 марта 2011 года в УК РФ внесены поправки, улучшающие положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 319, 318 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекункина А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319; 318 ч.1; 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ст. 319 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 года) в виде исправительных работ сроком на девять месяцев;

по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на два года;

по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на восемь лет, без ограничения свободы.

Заменить назначенные Чекункину А.М. по ст. 319 УК РФ девять месяцев исправительных работ тремя месяцами лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чекункину А.М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чекункину А.М. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Чекункину А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

четыре ножа; свитер, брюки и трусы, принадлежащие F; свитер, джинсы, туфли, принадлежащие Чекункину А.М.; куртку, футболку, спортивные штаны, кроссовки, принадлежащие В, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.

СПРАВКА:

Определением МОС от 28.07.2011г. приговор П-Посадского городского суда оставлен без изменения, а жалоба Чекункина А.М. без удовлетворения.

Приговор П-Посадского городского суда от 14.06.2011г. вступил в законную силу 28.07.2011г.