ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 27 сентября 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,

подсудимого Хаева Ю.П.,

защитника Рудашко Ж.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 31 марта 2006 года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 11 декабря 2009 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1; 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаев Ю.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время следствием не установлено, гражданин Хаев Ю.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, . вместе со своим знакомым ФИО4 неустановленным следствием лицом, находился в комнате <адрес>, где там же и в то же время находились, проживающие в этом доме ФИО1 и ФИО3 Там, на почве личных неприязненных отношений между Хаевым Ю.П. и неустановленным следствием лицом с одной стороны и ФИО1 с другой стороны произошла ссора, в ходе которой Хаев Ю.П. договорился о совместном причинении телесных повреждений ФИО1 Согласно отведенных каждому ролей, неустановленное следствием лицо нанесло ФИО1 два удара кулаком по лицу, от чего последний упал на пол. После этого неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия в совместном преступлении, продолжило избивать ногой лежащего на полу ФИО1, нанося ему удары по спине. В это время, находящийся там же Хаев Ю.П., выполняя свою роль в совместном преступлении, подошел к ФИО1 и нанес ему множественные удары ногой в область живота и головы. В результате преступных действий Хаева Ю.П. и неустановленного следствием лица ФИО1, согласно судебно-медицинской экспертизы причинены: «закрытая черепно-мозговая травма: гематомы орбитальной областей, ссадины на волосистой части головы, закрытый перелом костей носа со смещение отломков, сотрясение головного мозга. Комплекс повреждений у ФИО1 повлек кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. (Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью». Находящаяся там же и в то же время ФИО3 потребовала прекратить избиение ФИО1 После её законных требования Хаев Ю.П. и не установленное следствием лицо прекратили избиение ФИО1 и скрылись с места преступления.

Он же (Хаев Ю.П.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате <адрес>, увидел на телевизоре указанной комнаты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленными в него сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти «MicroCD» объемом 1 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона. Там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, Хаев Ю.П. воспользовавшись тем, что его не видит ФИО, взял в руку с телевизора комнаты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой и картой памяти, принадлежащие ФИО После чего вышел из комнаты и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями гражданин Хаев Ю.П. причинил ФИО значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Хаев Ю.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, мнения потерпевших о наказании виновного.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальной мере наказания, вновь совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшая ФИО оставляет его наказание на усмотрение суда, потерпевший ФИО1 на строгом наказании подсудимого не настаивает, потерпевшие в ходе судебного разбирательства пояснили, что причиненный им ущерб подсудимый не компенсировал.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются: рецидив преступлений; совершение преступления в составе группы по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

чистосердечное раскаяние в содеянном; беременность ФИО2, с которой подсудимый совместно проживает и ведет общее хозяйство.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевших, тяжести содеянного, того факта, что подсудимый до настоящего времени не возместил потерпевшим причиненный им ущерб, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что 7 марта 2011 года в УК РФ внесены поправки, улучшающие положение подсудимого, суд назначает ему наказание в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. ст. 69 ч. 2, 79 УК РФ.

С учетом полного признания вины подсудимым, суд назначает ему наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаева Ю.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1; 158 ч. 2 п. « в « ( в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание следующее наказание:

по ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, заменить Хаеву Ю.П. 200 часов обязательных работ 26 днями лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Хаеву Ю.П. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ, отменить Хаеву Ю.П. условно-досрочное освобождение по приговору Павлово-Посадского городского суда МО от 31 марта 2006 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному Хаеву Ю.П. наказанию присоединить частично, не отбытую им часть наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда МО от 31 марта 2006 года, и окончательное наказание Хаеву Ю.П. определить в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хаеву Ю.П. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Хаеву Ю.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 10.10.11г.