ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 12 сентября 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,

подсудимого Гаврилина В.Е.,

защитника Безруковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Жегулеве А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 24 февраля 2010 года Павлово-Посадским городским судом МО по ст. 166 ч. 2 п. « а « УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин В.Е. совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, Гаврилин В.Е., находясь около забора материально-технической базы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заметил в нем дыру, через которую, с целью удовлетворения собственного любопытства проник во двор данного предприятия. Находясь там же и в тоже время, Гаврилин В.Е. заметил открытое окно в помещении указанной базы, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. После чего, Гаврилин В.Е. тайно проник внутрь помещения материально-технической базы <данные изъяты>, где стал искать имущество, которое можно похитить, однако, не нашел такого имущества, т.к., большая часть кабинетов были заперты, после чего Гаврилин В.Е. вышел на улицу. Находясь на улице, во дворе базы Гаврилин В.Е. обнаружил припаркованные там автомобили, принадлежащие <данные изъяты>: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, после чего Гаврилин В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поочередно проник в указанные автомобили, и похитил из них по одному комплекту ключей зажигания в количестве 2 ключей каждый, материальной ценности для <данные изъяты> не представляющие, а также обнаружил и похитил из автомашины <данные изъяты> № автомагнитолу «СОНИ», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую водителю данной автомашины ФИО2, а из автомашины <данные изъяты> № автомагнитолу «ПИОНЕР», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую водителю данной автомашины ФИО1 После чего, Гаврилин В.Е., не удовлетворившись похищенным имуществом, в это же время прошел к окну кабинета материально-технической базы <данные изъяты> дверь которой оказалась закрыта, а окно закрыто решеткой, где, с целью хищения чужого имущества неустановленным следствием предметом отогнул руками данную решетку, и попытался взломать окно, однако, не сумел этого сделать, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гаврилин В.Е. причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гаврилин В.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевших о наказании виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, суд исключает ошибочно вмененное органами предварительное отягчающее наказание подсудимого обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку, в соответствии со ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, с применением испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, однако, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является вменяемым, и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.39-40), по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос о сохранении или об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевших, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, и причиненный ущерб возмещен, суд считает возможным назначить ему наказание без ограничения свободы.

В связи с тем, что 7 марта 2011 года в УК РФ внесены поправки, улучшающие положение подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

Приговор суда в отношении Гаврилина В.Е. от 24 февраля 2010 года суд постановляет исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в «(в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Гаврилину В.Е. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрации в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства и работы.

Меру пресечения Гаврилину В.Е. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «НОКИА», оптический диск, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «НОКИА» вернуть Гаврилину В.Е.; оптический диск вернуть в <данные изъяты>

Приговор Павлово-Посадского городского суда МО от 24 февраля 2010 года в отношении Гаврилина В.Е. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 23.09.11г.