ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 30 сентября 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Гапшина Е.Н.,

подсудимого Горбачева М.Е.,

защитника Наумова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбачева М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев М.Е. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, Горбачев М.Е. находился возле <адрес>, где к нему на велосипеде подъехал несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и спросил у Горбачева М.Е., нет ли у него для последнего какой либо работы. В тоже время в том же месте Горбачев М.Е. увидел в руках у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий отцу несовершеннолетнего ФИО1–ФИО2, после чего у него возник преступный умысел непосредственно направленный на открытое хищение данного телефона. После этого, Горбачев М.Е. с целью реализации своих преступных намерений под предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, на что последний не подозревая об истинных намерениях Горбачева М.Е. добровольно передал последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Далее, Горбачев М.Е., взяв вышеуказанный сотовый телефон у несовершеннолетнего ФИО1 стал имитировать телефонные звонки, а после того как Горбачев М.Е. прекратил имитацию телефонных звонков несовершеннолетний ФИО1 попросил его вернуть ему данный сотовый телефон. Горбачев М.Е. в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что несовершеннолетний ФИО1 физически слабее его и не сможет оказать ему какого-либо сопротивления, и, осознавая что его преступные действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО1, с целью удержания при себе похищенного им имущества толкнул несовершеннолетнего ФИО1 один раз рукой в область груди, причинив тем самым последнему физическую боль, а после с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своим преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Горбачев М.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником

подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился,

обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень

общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, мнение потерпевших о наказании виновного.

Подсудимый юридически не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, потерпевшие просили не лишать подсудимого свободы, назначив ему условное осуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

явку с повинной; раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновного, мнения потерпевших, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ст. 161 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый полностью признал свою вину, дал явки с повинной, суд назначает ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В связи с тем, что 7 марта 2011 года в УК РФ внесены поправки, улучшающие положение подсудимого, суд назначает ему наказание в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбачева М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г « (в редакции от 7 марта 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Горбачеву М.Е. испытательный срок в четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрации в УИИ; не менять без разрешения УИИ места жительства и работы.

Меру пресечения Горбачеву М.Е. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, возвращены потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2011 года