ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 18 января 2012 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Гапшина Е.Н.,

подсудимого Миридонова С.А.,

защитника Абрамкина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миридонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « в, г « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миридонов С.А. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Миридонов С.А. с целью осуществления телефонного звонка позвонил в <адрес>, в которой проживал его знакомый, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 открыл входную дверь, и Миридонов С.А. увидел в руке у ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты>, после чего у Миридонова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнении которого, он вошел в указанную квартиру, толкнул ФИО2 рукой в грудь, причинив ему физическую боль, и выхватил из рук ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий отцу несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 После этого Миридонов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Миридонов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение потерпевших о его наказании.

Миридонов С.А. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость», однако, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособным, не работает, потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивали, просили суд обязать подсудимого компенсировать причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом того, что подсудимый признал вину и его положительных характеристик, считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом того, что 7 декабря 2011 года в УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд назначает ему наказание в редакции Закона УК РФ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миридонова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « в, г « (в редакции от 7 декабря 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Миридонову С.А. испытательный срок в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрации в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу, возместить потерпевшим причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 7000 рублей.

Меру пресечения Миридонову С.А. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А. Приговор вступил в законную силу 31.01.2012г.