ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 12 апреля 2012 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя-старшего помощника Павлово-Посадского прокурора Гапшина Е.Н.,

подсудимого Богданова Н.Н.,

защитника Безруковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ***, более точное время следствию установить не представилось возможным, Богданов Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне дома № <адрес>, где он проживает совместно со своим сыном ФИО В то же время и в том же месте у Богданова Н.Н. в связи с произошедшим накануне обоюдным конфликтом, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение вреда здоровью ФИО, и он с этой целью взял со стола, находящегося в той же кухне, нож хозяйственно-бытового назначения, прошел в комнату, где в это время находился ФИО, и, не имея умысла на убийство последнего, умышленно нанес им один удар ФИО в правую часть спины, причинив тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО повреждения в виде: «ранения на груди справа в 5-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающего в грудную полость с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, которые являются опасными для жизни, и квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью».

Вина Богданова Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО, который на предварительном следствии пояснял, что он фактически проживает совместно с отцом Богдановым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГр по вышеуказанному адресу. Днем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, примерно в обед к нему в гости пришел его знакомый, с которым они стали выпивать водку. Около ***. того же дня домой пришел отец и сел выпивать вместе с ними. Уже вечером, когда стемнело, его знакомый ушел. Они с отцом продолжали сидеть и выпивать. В процессе распития спиртного они с отцом поссорились, разговаривали на повышенных тонах. У него с ним с детства не складывались отношения. В процессе ссоры произошли обоюдные оскорбления. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около ***. того же дня он ушел спать. Что делал отец, он не знает, так как спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ощутил удар в правый бок. Он в этот момент лежал на левом боку. Обернувшись, он увидел, что над ним стоит отец и держит в правой руке их кухонный нож с ручкой черного цвета. Он почувствовал боль в правом боку и понял, что отец ударил его ножом. Он сразу же попытался выхватить у него нож, наткнулся на него правым плечом. Когда выхватывал у него нож, то порезал палец на правой руке. Отобрав нож, он убрал его за диван. В этот момент он почувствовал слабость. Это произошло около ***. того же дня. Он остался лежать. Отец вышел из дома. Через некоторое время ему стало хуже, и он пошел к соседям ФИО1, ее полных данных он не помнит, проживающей в доме № от которой ему вызвали наряд скорой помощи, которым он был доставлен в Павлово-Посадскую ЦРБ. Отца до этого момента он не видел. Отца он простил, так как ссорились они обоюдно. (л.д. 43-44);

показаниями свидетеля ФИО1, которая на предварительном следствии поясняла, что она, фактически, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ***. к ней пришла соседка из дома № ФИО2, которая попросила с ее телефона вызвать «скорую помощь» их соседу из д. № ФИО. Она разрешила ей позвонить, и в разговоре ей стало известно, что его отец Н.Н. ударил его ножом. Об обстоятельствах произошедшего ей более ничего не известно. Прибывшая скорая помощь забрала ФИО из д. №.

(л.д. 57-59);

показаниями свидетеля ФИО2, которая на предварительном следствии поясняла, что она проживает по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около ***. к ней домой пришел ее сосед Богданов Н.Н., и сообщил, что нанес телесные повреждения своему сыну ФИО, и собирается сдаваться в полицию. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она не поверила его словам. После чего он ушел. Через час-полтора она увидела в окно, что в соседний дом № № стучится человек в окровавленной одежде. Она узнала в этом человеке сына Богданов Н.Н., Диму. Она пошла к нему и от соседей из д. № вызвала скорую помощь. После чего ФИО она привела в свой дом, откуда его забрала «скорая помощь». (л.д. 60-62).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Богданова Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки.

(л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен дом № <адрес> (л.д. 4-14);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «ФИО ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: A/ Ранение на груди справа в 5-м межреберье по средней подмышечной линии, проникающее в грудную полость c повреждением по ходу раненого канала правого легкого. Б/ Рана на наружной поверхности верхней трети правого плеча. Рана на ладонной поверхности внутреннего края основной фаланги 4-го пaльца правой кисти. Ссадины в правой лопаточной области. Ранение на груди, пункт А/выводов, сопровождaлось внутренним кровотечением в правую плеврaльную полость. По поводу причиненного ранения на груди ФИО. ДД.ММ.ГГГГ проведены операции: Первичная хирургическая обработка раны груди c иссечением краев кожной раны; Торакоцентезы справа во 2-м межреберье по срединно­ключичной линии и 7-м межреберье по средней подмышечной линии. Согласно записям в медицинской карте: рана на груди–колото-резаная. B медицинской карте не указано наличие ран на правом плече и 4-м пальце правой кисти. Раны на правом плече и 4-м пальце правой кисти зажили вторичным натяжением c образованием рубцов. По особенностям рубцов установить характер укaзанных ран не представляется возможным. Ссадины причинены тупым (тупыми) твердым предметом. Ранение на груди справа, проникающее в грудную полость c повреждением по ходу раненого канала правого легкого (пункт А/выводов), согласно пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасным для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Раны на правом плече и 4-м пальце правой кисти, ссадины в правой лопаточной области (пункт Б/выводов), y ФИО. не повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-x недель ( менее 21 дня), согласно пункта 9 приказа Минздравсоцрaзвития России № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью» (л.д. 39-40);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен хозяйственный нож, с указанием его индивидуальных признаков (л.д. 22-23);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «На ноже, изъятый при ОМП дома № <адрес> пригодных для идентификации личности следов рук не выявлено и не обнаружено» (л.д. 27-30);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: «Представленный на экспертизу нож, изъятый в доме № <адрес>, является хозяйственно-бытовым и к холодному оружию не относится» (л.д. 31-35);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО осмотрел предъявленные ему для опознания ножи хозяйственно-бытового назначения и заявил, что в предмете №, он опознает нож хозяйственно-бытового назначения, которым ДД.ММ.ГГГГ около ***. по адресу <адрес> его ударил отец Богданов Н.Н., причинив ему телесные повреждения. Опознает по рукоятке, ее цвету и надписи «***» на рукоятке. (л.д. 86-87).

Подсудимый Богданов Н.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления, Богданов Н.Н. пояснял, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает. Травм головы не имеет. Фактически, он проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном ФИО Периодически у него с сыном возникают конфликты. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около ***. он пришел домой и увидел, что к сыну пришел его знакомый, и они выпивают водку. Он присоединился к ним. Позже его знакомый ушел, а они с сыном продолжили выпивать спиртное. В процессе распития спиртного они с ним опять поссорились, стали словесно выяснять отношения, обоюдно высказывали друг другу оскорбления. Они оба были пьяны, так как к этому моменту выпили по одной бутылке водки емкостью 0,5 литра каждая. Около ***. того же дня сын ушел спать. Он продолжал сидеть на кухне, а потом тоже лег на кухне спать. Утром, около ***. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. Ему было плохо от выпитого накануне. Он вспомнил их с сыном вечернюю ссору и свою обиду на него. По этой причине он решил причинить ему повреждения. Он в этот момент спал в комнате. Так как его сын молод и сильнее него, то он, побоявшись, что он может дать ему сдачи, взял лежавший на кухне на столе кухонный нож с черной пластиковой ручкой, и пошел в комнату. Сын лежал на диване, на левом боку. Убивать сына он не хотел, даже мысли такой не имел. Он подошел к нему и ткнул его ножом, который держал в правой руке, в правый бок. Он от этого проснулся, обернулся к нему и стал отнимать у него нож, наткнувшись при этом на него правым плечом. Отобрав у него нож, он убрал его за диван, а сам продолжил лежать. Он увидел у него на правом боку кровь и испугался произошедшего, ушел на кухню. Потом вернулся и, забрав нож, отнес его обратно на кухню и положил в стол. Потом он вышел на улицу и сообщил о произошедшем кому-то из соседей, попросив их вызвать скорую помощь и полицию. Нарядом скорой помощи сына увезли в больницу. Прибывшим сотрудникам полиции он показал нож, которым причинил сыну повреждения. Нож был изъят. Он очень сожалеет о произошедшем, очень раскаивается, что нанес сыну телесные повреждения. Свою вину в произошедшем он признает полностью. Хочет добавить, что все произошло по глупости, из-за ссоры и его обиды, а так же из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Причинить ФИО смерть он не хотел, и даже мысли подобной не имел. Еще раз хочет сообщить, что раскаивается в содеянном. Нож он помыл и убрал в стол на кухне.

(л.д. 67-69).

Таким образом, вина Богданова Н.Н. в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ,-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей по делу, а также иные доказательства, оглашенные в ходе судебного разбирательства, и указанные выше.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании виновного.

Богданов Н.Н. юридически не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, потерпевший не настаивал на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном; пожилой возраст подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевшего, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом внесенных в УК РФ изменений, суд назначает наказание подсудимого в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив Богданову Н.Н. испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрации в УИИ по месту жительства; не менять без разрешения УИИ места жительства.

Меру пресечения Богданову Н.Н. в виде содержания под стражей, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павлово-Посадский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.