ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 4 мая 2012 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Гапшина Е.Н.,

подсудимой Тимофеевой Э.Э.,

защитника Наумова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Козлова Д.Е.,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеевой Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ***, гражданки ***, образование среднее специальное, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Э.Э. совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, у Тимофеевой Э.Э. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное, вопреки воле правообладателей, и в нарушение ст. ст. 1229, 1270, 1272 части четвертой ГК РФ, использование объектов авторского права с целью извлечения прибыли, путем незаконного распространения контрафактных экземпляров аудиовизуальной продукции на оптических носителях информации, не разрешенных к свободному распространению.

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев Э.Э., в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного в ходе следствия лица в торговом павильоне около «***» <адрес>, более точное время и место установить не представилось возможным, приобрела *** компакт-дисков формата ДВД-видео с содержащимися на их контрафактными экземплярами аудиовизуальных произведений: «***», правообладателями которых является ***

Далее, продолжая реализовывать свой преступный замысел, Тимофеева Э.Э., в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлено, заведомо зная, что приобретенные экземпляры вышеуказанных аудиовизуальных произведений являются контрафактными, осуществила их перевозку в арендуемый ей торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, где стала их хранить в целях сбыта. После чего, продолжая реализовывать свой преступный замысел, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Тимофеева Э.Э., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила хранение в целях сбыта контрафактных экземпляров аудиовизуальной продукции, содержащихся на оптических носителях информации-компакт-дисках, и осуществляла реализацию контрафактных компакт-дисков лично, а также поручила их реализацию Тимофеевой Л.П., которая не была осведомлена о её преступной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ около *** Тимофеева Э.Э. осуществляя руководство торгово-закупочной деятельностью в торговом павильоне, расположенном по вышеуказанному адресу, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», осуществила хранение с целью сбыта, оптических носителей с контрафактными экземплярами аудиовизуальных произведений: «***», правообладателем которых является ***, где в тоже время и в том же месте Тимофеевой Э.Э. был произведен сбыт *** оптического носителя с аудиовизуальным произведением: «***», получив при этом за его продажу в качестве оплаты денежные средства в сумме *** рублей, после чего, действия Тимофеевой Э.Э. были пресечены сотрудниками ОРЧ ЭБ и ПК МО МВД РФ «Павлово-Посадский», а *** оптических носителей на которых имелись контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений: «***», находившиеся в указанном павильоне, были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, все *** представленных на экспертизу ДВД-дисков с изготовленными на них аудиовизуальными произведениями, имеют основные признаки нелегального происхождения, а именно: информация о наименовании изготовителя экземпляров аудиовизуального произведения и номере лицензии, которая должна быть нанесена на ДВД-диске, в процессе его производства вокруг установочного отверстия со стороны считывания, отсутствует. Дополнительными признаками нелегального происхождения указанных ДВД-дисков, являются отсутствующие сведения об обладателе авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения и фонограммы; неуказанные номера и даты выданных в установленном порядке прокатных удостоверений; неуказанные технические характеристики носителя данных, а также записей аудиовизуальных произведений. На всех представленных на экспертизу *** ДВД-дисках, указанная информация либо отсутствует, либо не соответствует информации, которая должна быть указана на полиграфическом оформлении оригинальных ДВД-дисках.

На представленных *** ДВД-дисках воспроизведены (изготовлены) всего *** экземпляра аудиовизуальных произведений *** серий аудиовизуального произведения «***».

На представленных *** ДВД-дисках воспроизведены (изготовлены) *** экземпляров *** серий аудиовизуального произведения «***» установленного правообладателя *** которые на момент изъятия в легальный оборот на территории РФ не выпускались. Поэтому, рассчитать их по стоимости экземпляров не представляется возможным. Для данного аудиовизуального произведения установлена стоимость нарушенных прав, что составляет *** за каждую серию, согласно справке от правообладателя *** Стоимость нарушенных прав правообладателя *** составляет *** рублей.

Права на *** серий аудиовизуального произведения «***», не установленного, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателя, принадлежат *** и стоимость нарушенных прав на указанные *** серий аудиовизуального произведения «*** составила ***.

Таким образом, стоимость нарушенных Тимофеевой Э.Э. прав правообладателя *** составляет ***, что является особо крупным размером.

Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном. Ей вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, мнение представителя потерпевшего о наказании виновной.

Подсудимая ранее юридически не судима, совершила тяжкое преступление, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы,

представитель потерпевшего на строгом наказании подсудимой не настаивал, пояснив, что он отказывается от своих исковых требований, т.к., подсудимая возместила причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает:

чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, в их совокупности, мнения представителя потерпевшего, тяжести содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 146 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на неё обязанностей, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Суд применяет к подсудимой дополнительный вид наказания в виде штрафа, т.к., ранее Тимофеева Э.Э. была осуждена за аналогичное преступление, и хотя эта судимость снята и погашена, Тимофеева Э.Э. вновь совершила преступление, предусмотренное ст. 146 ч. 3 п. « в « УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофееву Э.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. « в «( в редакции от 7 декабря 2011 года) УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год, со штрафом в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, установив Тимофеевой Э.Э. испытательный срок в два года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление и возложить на неё следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять без разрешения УИИ своего места жительства и работы.

Меру пресечения Тимофеевой Э.Э. в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

материалы ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся в уголовном деле; *** боксов с оптическими носителями формата ДВД, денежные средства в сумме *** рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Павловскому Посаду ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу: проверочный материал-хранить в уголовном деле; *** боксов с оптическими носителями-уничтожить; денежные средства в сумме *** рублей-вернуть в ОРЧ ЭБ и ПК МО МВД РФ «Павлово-Посадский».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.