ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 1 июня 2012 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

государственного обвинителя-старшего помощника Павлово-Посадского прокурора Архангородского Л.А.,

защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов М.А. совершил кражу, т. е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, точное время следствию установить не представилось возможным, Федотов М.А., находясь в помещении автосервиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заметил на столе сотовый телефон марки «Sony Ericsson J10» с установленной в нём флеш картой, ёмкостью 2 Гигабайта и сим картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие ФИО После этого у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и он, в это время и в том же месте, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанном помещении автосервиса его знакомый ФИО за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Sony Ericsson J10», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём флеш картой, ёмкостью 2 Гигабайта, которая входит в стоимость данного сотового телефона и сим картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федотова М.А., ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Вина Федотова М.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО, который на предварительном следствии пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал автослесарем в автосервисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Работал с 9 часов до 20 часов, каждый день, без выходных. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут он один находился в автосервисе <данные изъяты> В это время в автосервис зашел его знакомый Федотов М.А., которого он знал с ДД.ММ.ГГГГ года, но долгое время его не видел. Федотов М.А. был уставшим. Он ему предложил чая. Федотов М.А. в автосервисе умылся, а потом он сел на стул в помещении автосервиса, который находился около стола. Он принес Федотову чая, и тот за столом пил чай. Пил он чай около 20-25 минут. Он в это время занимался своими делами и за ним не наблюдал. После Федотов М.А., около 19 часов встал со стула и, сказав ему, что надо идти на автобус, ушел из автосервиса. После ухода Федотова М.А., примерно через 10 минут ему надо было позвонить, и тут он не обнаружил на столе, где до этого сидел Федотов М.А. своего сотового телефона марки «Sony Ericsson J10», приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём флеш картой, ёмкостью 2 Гигабайта, которая входит в стоимость телефона и сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», тариф «Бум», приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. На лицевом счету его номера сим-карты деньги были, но они остались на месте после восстановления номера сим-карты в ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов отсутствия своего сотового телефона с установленными в нём флеш картой и сим- картой, в 19 часов 15 минут в автосервис зашел его знакомый и он с его телефона позвонил на свой телефон, но его телефон был отключен. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как с ДД.ММ.ГГГГ не работает и постоянного дохода не имеет. Он сразу не обратился в полицию по факту кражи, так как хотел сам найти Федотова М.А. через знакомых, но не смог найти и ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением по факту совершенной кражи. Документы на похищенный сотовый телефон и сим-карту у него не сохранись. Похищенный сотовый телефон он опознать сможет по внешнему виду, а также особенности, а именно: в верхнем крайнем углу экрана есть малозаметная царапина. Ранее в заявлении и объяснении он указывал примерную стоимость похищенного имущества, поэтому просит основываться на данных показаниях, где указана точная сумма похищенного. (л.д.21-23);

показаниями свидетеля ФИО1, который на предварительном следствии пояснял, что работает оперуполномоченным ОРЧ (ОУР) Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский». ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут он находился на рабочем месте в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский», расположенного по адресу <адрес>. В это время к нему обратился Федотов М.А., который сообщил ему о том, что им, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня была совершена кража сотового телефона у своего знакомого по имени ФИО в автосервисе, расположенном на <адрес>. По данному факту он хочет дать явку с повинной о совершенном преступлении. Так как Федотов М.А. добровольно желал сообщить о совершенном им преступление и хотел дать по нему явку с повинной, он у себя в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» взял явку с повинной, которую оформил протоколом явки с повинной. В протоколе Федотов М.А. собственноручно написал о совершенной им краже сотового телефона из автосервиса по вышеуказанному адресу. В ходе данной явке с повинной на Федотова М.А. никакого давления не оказывалось, показания в явке с повинной им были даны по собственному волеизъявлению. Собранный им материал по явке с повинной Федотова М.А. зафиксирован в книге учета преступлений в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» и как он узнал в дальнейшем направлен в СО Межмуниципального отдела МВД России «Павлово-Посадский» для приобщения к материалам уголовного дела №, которое возбуждено по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО в автосервисе, расположенном на <адрес> <адрес>. (л.д.24-26).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1, в связи с их неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО, в котором он заявляет о хищении, принадлежащего ему имущества. (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с участием ФИО установлено, что общий порядок в автосервисе не нарушен. Также ФИО в помещении автосервиса показал, где до хищения на столе лежал его сотовый телефон. (л.д.6-9);

протоколом явки с повинной, в ходе которой Федотов М.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он во время нахождения в автосервисе, расположенном на пл. <адрес>, со стола похитил сотовый телефон, принадлежащий его знакомому по имени ФИО. Похищенный сотовый телефон он продал за <данные изъяты> рублей таксистам на <адрес>.

(л.д.14-15);

протоколом проверки показаний на месте, в ходе, которой подозреваемый Федотов М.А. показал и рассказал, как развивались события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. Также Федотов М.А. показал и рассказал, как им был похищен сотовый телефон со стола в помещении вышеуказанного автосервиса. (л.д. 43-48);

справкой из <данные изъяты>, в которой указано, что стоимость сотового телефона марки «Sony Ericsson J10» с флеш картой объёмом 2 Гигабайта составляет <данные изъяты> рублей, сим карты оператора сотовой связи «Билайн», тариф «Бум» составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.49).

Подсудимый Федотов М.А. в суд не явился, представив заявление с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В связи с тем, что Федотов М.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им преступления подсудимый пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. Раньше он знал парня по имени ФИО, как он позже узнал по фамилии ФИО. Тот работал в автосервисе, расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, точное время не помнит, он проходил мимо данного автосервиса и решил зайти к ФИО в гости. ФИО был один в автосервисе. Он с ФИО поздоровался, и тот предложил ему выпить чая. Он присел, помнит за стол, а ФИО отошел, куда он не помнит. Пока его не было, он увидел на столе сотовый телефон и решил его забрать. Пока ФИО не было, он забрал сотовый телефон и когда тот подошел к столу, то он ему сказал, что ему надо идти на автобус и ушел. Сотовый телефон с флеш картой он позже продал таксистам за <данные изъяты> рублей на пл. Революции, кому он точно не помнит, и узнать не сможет. Сим-карту он выбросил, где не помнит. Деньги от продажи сотового телефона потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повториться, со стоимостью похищенного имущества указанного потерпевшим согласен возражений не имеет. Место совершения преступления он показал на месте в ходе проверки его показаний. (л.д.55-57).

Таким образом, вина Федотова М.А. в совершении указанного преступления доказана полно, всесторонне и объективно. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ,-кража, т. е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает все доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

Суд кладет в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетеля и другие материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства и указанные выше.

Потерпевший ФИО в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет данный иск в полном объеме, поскольку, потерпевшему, преступными действиями подсудимого причинен материальный ущерб именно на эту сумму, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью установлена и доказана.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании виновного.

Федотов М.А. юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивал на его строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств в их совокупности, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде штрафа.

С учетом полного признания вины и отсутствия места работы подсудимого, суд назначает ему наказание без ограничения свободы.

Суд назначает наказание Федотову М.А. в редакции УК РФ от 21 июля 2011 года № 257-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в « (в редакции от 21 июля 2011 года) УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Федотову М.А. в виде содержания под стражей, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу удовлетворить полностью: взыскав в пользу гражданского истца ФИО с гражданского ответчика Федотова М.А. причиненный по делу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.А.