ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
г. Павловский Посад 8 декабря 2010 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.
с участием
государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Павловского Посада Архангородского Л.А.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Мишина А.С.,
подсудимого Юрьева А.В.,
защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордера №№ 153, 154,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мишина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
Юрьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мишин А.С. и Юрьев А.В. обвиняются в совершении кражи, т.е., тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точного времени органами предварительного следствия не установлено, Мишин А.С. и Юрьев А.В., работая в <данные изъяты> в должности техников, и находясь на крыше <адрес>, увидели установленные 3 внешних беспроводных устройства «Нано Стейшн 2», 1 беспроводное устройство «Повер Стейшн 2», 1 внешнее беспроводное устройство «Эн Джениус 2610», принадлежащие ФИО, после чего у них возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнении которого они запланировали совершить данное преступление через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, Мишин А.С. и Юрьев А.В., находясь на техническом этаже <адрес>, по имевшейся ранее между ними договоренности на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя во исполнении своих преступных намерений, распределили между собой роли, в соответствии с которыми Юрьев А.В. остался на техническом этаже указанного дома, где подошел к висящему на стене металлическому ящику, открыл дверцу ящика и оттуда тайно похитил 3 питания по изернету и 3 провода питания для 3-х внешних беспроводных устройств «Нано Стейшн 2», 1 питание по изернету и 1 провод питания для внешнего беспроводного устройства «Повер Стейшн 2», 1 питание по изернету и 1 провод питания для внешнего беспроводного устройства «Эн Джениус 2610», принадлежащие ФИО, а Мишин А.С. в это время, выполняя свою преступную роль, открыл дверь на техническом этаже указанного дома, прошел на крышу дома, где при помощи неустановленного следствием предмета открутил установленные на крыше 3 антенны внешних беспроводных устройств: «Нано Стейшн 2», «Повер Стейшн 2», «Эн Джениус 2610», принадлежащие ФИО, каждое из которых состоит из антенны, питания по изернету, провода питания. Общая стоимость «Нано Стейшн 2» составляет <данные изъяты> рублей; общая стоимость «Повер Стейшн 2» составляет <данные изъяты> рублей; общая стоимость «Эн Джениус 2610» составляет <данные изъяты> рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мишин А.С. и Юрьев А.В. причинили потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Мишина А.С. и Юрьева А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ.
Перед началом судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением.
Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мишина А.С. и Юрьева А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в « УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Закурин И.А.