ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Павловский Посад. 08 февраля 2011 года
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Архангородского Л.А., подсудимого Санникова В.Б., защитника Рудашко Ж.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Гнедьковой Е.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Санникова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Кузнецкий, кемеровской области, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, условно с испытательным сроком на два года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором суда отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,-
установил:
Санников В.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, Санников В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире № дома №, расположенного по <адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 и не имея умысла на его убийство последнего, умышленно имевшимся у него при себе не установленным следствием колюще-режущим предметом, который он взял со стола, стоящего на кухне, нанес один удар в левую область груди ФИО1 Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было причинено ранение на передней поверхности груди слева во 2-м межреберье по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость без повреждений органов грудной полости, которое является опасным для жизни, поэтому квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Санников В.Б. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, утверждая, что все произошло из-за сильного алкогольного опьянения.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санников В.Б. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Санников В.Б., является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. Действия Санникова В.Б. совершенно правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.
Санников В.Б. ранее судим, настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, что является основанием для применения при назначении наказания ст.70 УК РФ. Вместе с тем, Санников В.Б. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, состоит на учете по поводу синдрома алкогольной зависимости.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, который не имеет каких-либо претензий к Санникову В.Б. и просит суд не наказывать его.
Учитывая мнение потерпевшего и наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Санникову В.Б. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.64 УК РФ в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Санникова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания, назначенного приговором Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначить лишение свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Санникову В.Б. оставить без изменения – содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.Г.Ромичева приговор вступил в законную силу 21.02.2011 года