ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Павловский Посад 29 ноября 2010 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.,
с участием
государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Архангородского Л.А.,
подсудимого Жидкова Р.А.,
подсудимого Самохвалова А.Н.,
подсудимого Салова В.В.,
подсудимой Чуваш О.Н.,
защитника Лопина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Ивашовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Гудкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Евграфовой Ю.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жидкова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего старшим <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
Самохвалова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 3 п. « б, г «; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.
« б, г «; 33 ч. 3, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « б «; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « б «; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « б « УК РФ;
Салова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работавшего тренером <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 10 августа 2009 года Реутовским городским судом МО по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима, в настоящее время отбывает назначенное наказание,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. « а, б « УК РФ;
Чуваш О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
5 октября 1999 года Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда по ст. 161 ч. 2 п. « а, г, д» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на три года,
25 марта 2002 года Норильским городским судом по ст. 228 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освободилась 17 апреля 2005 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. « а, б « УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Павлово-Посадского городского суда Московской области находится указанное уголовное дело.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым направить его прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления по нему приговора.
Суд принимает вышеуказанное решение по следующим основаниям:
При предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по уголовному делу обвиняемым Жидкову Р.А. и Самохвалову А.Н. во вмененных им эпизодах преступной деятельности, связанным с незаконным оборотом наркотических средств ( ст. ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.
« б, г «; 33 ч. 3, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « б «; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « б «; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « б « УК РФ), указан квалифицирующий признак: «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору». Если органы предварительного следствия считают, что указанные преступления совершены обвиняемыми группой лиц по предварительному сговору, им следует в фабуле обвинения вменить этот квалифицирующий признак всем обвиняемым: Жидкову Р.А., Самохвалову А.Н., Салову В.В. и Чуваш О.Н. Однако, в обвинительном заключении в отношении обвиняемых Жидкова Р.А. и Самохвалова А.Н. по указанным преступлениям вменен квалифицирующий признак: «группа лиц по предварительному сговору» только между ними, и не указан третий участник группы лиц по предварительному сговору-Салов В.В., в отношении которого в обвинительном заключении во вмененных ему эпизодах преступной деятельности ( ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. « а, б « УК РФ) указано, что эти преступления совершены группой лиц по предварительному сговору в составе Жидкова Р.А., Самохвалова А.Н. и Салова В.В. Аналогичное нарушение допущено в отношении Чуваш О.Н., которой также вменен квалифицирующий признак: «группа лиц по предварительному сговору» в составе Жидкова Р.А., Самохвалова А.Н. и её, а в обвинительном заключении в отношении обвиняемых Жидкова Р.А. и Самохвалова А.Н. по указанному преступлению вменен квалифицирующий признак: «группа лиц по предварительному сговору» только между ними, и не указан третий участник группы лиц по предварительному сговору-Чуваш О.Н. В соответствии с Законом, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения.
Если же органы предварительного следствия считают, что при совершении указанных выше преступлений имело место соучастие, тогда им необходимо в фабуле обвинения в отношении каждого обвиняемого, в соответствии с требованиями Закона четко сформулировать, в чем выражалось соучастие, виды соучастников, и уже далее указывать конкретное действие каждого из соучастников преступления. Однако, фабула конкретного обвинения по эпизодам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств в отношении обвиняемых в начале обвинительного заключения после данных о личности обвиняемых не сформулирована. Органами предварительного следствия обвиняемым Жидкову Р.А. и Самохвалову А.Н. вменяется, что они являются организаторами указанных преступлений, со ссылкой на ст. 33 ч. 3 УК РФ в предъявленном обвинении не указана, а указаны только покушения на преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Вместе с тем, в тексте предъявленного обвинения роль Жидкова Р.Н. и Самохвалова А.Н., как организаторов преступлений указана и расписана полностью. По мнению суда, данное нарушение Закона невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Из текста предъявленного обвинения усматривается, что Жидков Р.А. и Самохвалов А.Н. являются самостоятельными исполнителями данных преступлений, что не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к., они являются, по мнению органов предварительного следствия организаторами сбыта наркотических средств Салову В.В. и Чуваш О.Н. Данное нарушение также невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, обвиняемым Жидкову Р.А. и Самохвалову А.Н. вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, б « УК РФ. В обвинительном заключении указано, что Жидков Р.А. и Самохвалов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, в <адрес> в их служебном кабинете, продолжили избиение Салова В.В., нанеся ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Однако, в г. <адрес> имеется и <адрес>. Если органы предварительного следствия имеют в виду помещение ФСКН, то оно расположено на <адрес>. На <адрес> никаких служебных кабинетов Жидкова Р.А. и Самохвалова А.Н. не находится, более того, они являлись на тот момент сотрудниками ОУР Павлово-Посадского ОВД, следовательно, их служебные кабинеты находились по адресу: <адрес>. Таким образом, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию-место совершения преступления, где, по версии следствия Жидков Р.А. и Самохвалов А.Н. продолжили избиение Салова В.В. Таким образом, по мнению суда имеет место несоответствие обвинительного заключения предъявленному обвинению.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Учитывая, что указанные выше недостатки обвинительного заключения могут поставить под сомнение приговор суда, суд по собственной инициативе считает необходимым вернуть прокурору настоящее уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения, в порядке ст. 237 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Московской области уголовное дело в отношении Жидкова Р.А. и Самохвалова А.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. ст. 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 1; 286 ч. 3 п. « б, г «; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.
« б, г «; 33 ч. 3, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. « б «; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « б «; 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « б « УК РФ; Салова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. « г «; 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. « а, б « УК РФ; Чуваш О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. « а, б « УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения в отношении Чуваш О.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Жидкова Р.А., Самохвалова А.Н. и Салова В.В. продлить на два месяца, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Павлово-Посадского городского суда
Московской области Закурин И.А.