П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 02 июля 2012 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: федерального судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Гапшина Е.Н., подсудимого Миронова А.Г., защитника Волченковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Фокиной О.Я., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Миронова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г***, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,-

установил:

Миронов А.Г. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ***, более точное время следствием не установлено, водитель Миронов А.Г., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения...»., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял по генеральной доверенности технически исправным автомобилем марки «***» гос.номер №, принадлежащим ФИО, и следовал в светлое время суток, при ясной погоде, дорожное покрытие сухой асфальт, со скоростью 60-70кв/час, более точной скорости следствию установить не представилось возможным, по правой полосе проезжей части *** в сторону ***, транспортные потоки которого разделены разметкой 1.1 Правил Дорожного движения РФ, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых : участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности, видимость в направлении движения. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой «дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений…, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен», отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за движением, допустил выезд на встречную полосу движения, переехав дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, не снижая скорости автомобиля, при резком повороте руля в правую сторону, возвращении на правую проезжую часть, не справился с управлением, допустил съезд на правую обочину, наезд на опору дорожного знака и съезд в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 причинены повреждения 6 закрытый перелом правого бедра в средней трети со смещением отломков, ушибленная рана на лобной области, сотрясение головного мозга. Рана в лобной области подвергалась хирургической обработке, ушита, зажила. По поводу перелома правого бедра произведена операция металоостеосинтеза штифтом. Перелом бедра как повреждение вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Т.е. нарушение водителем Мироновым А.Г. пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Подсудимый Миронов А.Г. признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Миронов А.Г. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Миронов А.Г., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Миронова А.Г. совершенно правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Миронов А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога, привлекался неоднократно к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении Миронова А.Г. двоих малолетних детей. Суд также принимает во внимание, что Миронов А.Г. совершил преступление, которое Законом отнесено к категории неосторожных преступлений и преступлений средней тяжести. Решая вопрос о назначении наказания, суд полагает целесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Миронова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на три года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Миронова А.Г. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, уведомлять об изменении места жительства и работы УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль марки «***» гос.номер №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «***», расположенной в <адрес> на территории завода «***» вернуть по принадлежности собственнику ФИО, проживающему в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева