П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 19 сентября 2012 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Гапшина Е.Н., подсудимого Смирнова Ю.А., защитника Волченкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Селягиной Е.В., а также потерпевшей ФИО, ее представителя адвоката Филиппова С.Г., представшего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г***, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего врачом в ***, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,-

установил:

Смирнов Ю.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ***, более точное время следствием не установлено, водитель Смирнов Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «***» гос.номер №, следовал в светлое время суток, при ясной погоде, дорожное покрытие горизонтальное – сухой асфальт, со скоростью около 20-30 км/час, более точной скорости следствию установить не представилось возможным, по правой полосе проезжей части автодороги *** в сторону перекрестка с автодорогой *** транспортные потоки противоположного направления которой разделены дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ, где, не доезжая до вышеуказанного перекрестка 2 км 100 метров, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...; На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которой «дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.. .; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», отвлекся от управления автомобилем, потерял контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил выезд на полосу встречного движения, пересёк дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ и полосу встречного движения, выехал на левую обочину, где допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стоявшего на левой обочине по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 *** повреждения ФИО1 причинены прижизненно. Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося вследствие повреждений *** Между повреждениями, причинёнными в транспортной травме и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. То есть, нарушение водителем Смирновым Ю.А. пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Подсудимый Смирнов Ю.А. признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Смирнов Ю.А. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая и её представитель согласились с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов Ю.А., обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Смирнова Ю.А. совершенно правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Смирнов Ю.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении Смирнова Ю.А. двоих малолетних детей, явку с повинной. Суд также принимает во внимание, что Смирнов Ю.А. совершил преступление, которое Законом отнесено к категории неосторожных преступлений и преступлений средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд полагает целесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку не считает Смирнова Ю.А. социально-опасным и считает возможным его исправление без изоляции от общества.

В части гражданского иска, заявленного потерпевшей в ходе судебного разбирательства, с учетом признания требований о возмещении материального вреда, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшей и взыскать в ее пользу материальные затраты, связанные с организацией похорон и затраты на услуги представителя в размере ***. Что касается требований о возмещении морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, его мнение и признание требований о возмещении морального вреда, но в меньшем размере, чем просит потерпевшая, суд считает наиболее правильным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Смирнова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортными средствами на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Смирнова Ю.А. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства, уведомлять об изменении места жительства и работы УИИ.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать со Смирнова Ю.А. в пользу ФИО в счет возмещения морального вреда *** рублей и в счет возмещения материального вреда ***, а всего взыскать *** рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева