П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 24 сентября 2012 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Гапшина Е.Н., подсудимой Зельтиной М.С., защитника Лопина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Селягиной Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

Зельтиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ***, гражданки РФ, образование среднее-специальное, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно не работающей, проживающей у мужа по адресу: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, освободилась по отбытии, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,-

установил:

Зельтина М.С. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ***, более точного времени следствию установить не представилось возможным, Зельтина М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, где проживает ФИО, имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находящихся в нагрудном кармане рубашки, надетой на ФИО, подошла к ФИО и вытащила из нагрудного кармана его рубашки деньги в сумме ***, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Зельтина М.С. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Зельтина М.С. заявила ходатайство добровольно. Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия Зельтиной М.С. совершенно правильно квалифицированы органами следствия по ст.161 ч. 1 УК РФ, т.к. она совершила открытое хищение чужого имущества – грабёж. Оснований для переквалификации действий подсудимой судом не установлено.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновной.

Зельтина М.С. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и положительно – по месту работы, раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб, что подтверждается распиской ФИО

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

На основании изложенного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Зельтину М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Зельтину М.С. периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять УИИ об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Г.Г. Ромичева