Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО к Администрации городского округа Электрогорск Московской области, ФИО, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электрогорск Московской области, ФИО, ФИО, ФИО об установлении границ земельного участка площадью 1615 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: *** согласно межевому плану, составленному ***г. АПУ г.Электрогорска, и о признании за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации на указанный земельный участок, ссылаясь на то, что она является сособственником изолированной части жилого дома по адресу: ***. Дом расположен на спорном земельном участке. Предыдущий собственник домовладения имел право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка по фактическому пользованию, в связи с чем истец считает, что это право перешло к ней в порядке правопреемства вместе с правом собственности на часть жилого дома.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом пояснила, что на основании договора дарения от *** года реестр.*** и свидетельства о праве на наследство по закону от *** года реестр.***, а также свидетельств о государственной регистрации права от *** года истица являлась собственником ? доли жилого дома по адресу: ***. собственниками другой половины дома являются ФИО, ФИО и ФИО по 1/3 доле каждый. *** года между сособственниками был заключен договор о реальном разделе жилого дома, согласно которому истица стала собственником части вышеуказанного дома общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой – 54.9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года. Жилой дом *** расположен на земельном участке площадью 3228 кв.м., у истицы земля не приватизирована, у ФИО и ФИО в общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым значится земельный участок площадью 1613 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***.
Согласно данным первичной инвентаризации от 02.1965 года площадь земельного участка по адресу: ***, составляла 2550 кв.м., по состоянию на 1994г.,1996г., 1999,2001г. площадь земельного участка составляла 3220 кв.м.. Согласно межевому плану от *** г. площадь земельного участка составляет 3228 кв.м., таким образом, к ФИО перешло вместе с правом собственности на ? долю жилого дома право пользования ? долей земельного участка общей площадью 3220 кв.м., т.е. 1610 кв.м., которым пользовались предыдущие собственники. В соответствии с последними данными о межевании площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца составляет 1615 кв.м. границах, описанных в плане от ***г. АПУ г.Электрогорска, и согласованных со собственниками смежных земельных участков.
Ответчик – представитель Администрации городского округа Электрогорск Московской области в суд своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Электрогорск, возражения относительно заявленных требований не представил, иск не оспорил.
Ответчики ФИО, ФИО и ФИО исковые требования ФИО признали в полном объеме, что подтверждается их заявлениями.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела и объяснений представителя истца установлено, что на основании договора дарения от *** года реестр.*** и свидетельства о праве на наследство по закону от *** года реестр.***, а также свидетельств о государственной регистрации права от *** года истица являлась собственником ? доли жилого дома по адресу: ***. собственниками другой половины дома являются ФИО, ФИО и ФИО по 1/3 доле каждый. *** года между сособственниками был заключен договор о реальном разделе жилого дома, согласно которому истица стала собственником части вышеуказанного дома общей площадью 83,5 кв.м., в том числе жилой – 54.9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года. Жилой дом *** расположен на земельном участке площадью 3228 кв.м. у истицы земля не приватизирована, у ФИО и ФИО в общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым значится земельный участок площадью 1613 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***.
Согласно данным первичной инвентаризации от 02.1965 года площадь земельного участка по адресу: ***, составляла 2550 кв.м., по состоянию на 1994г.,1996г., 1999,2001г. площадь земельного участка составляла 3220 кв.м.. Согласно межевому плану от *** г. площадь земельного участка составляет 3228 кв.м., таким образом, к ФИО перешло вместе с правом собственности на ? долю жилого дома право пользования ? долей земельного участка общей площадью 3220 кв.м., т.е. 1610 кв.м., которым пользовались предыдущие собственники. В соответствии с последними данными о межевании площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца составляет 1615 кв.м. границах, описанных в плане от ***г. АПУ г.Электрогорска, и согласованных со собственниками смежных земельных участков.
Согласно требований ст. 87 ЗК РСФСР, действовавшего в период с 01.12.1970 до 25.04.1991 г., при переходе права собственности на строение (долю) к собственникам строения (доли) переходило право пользования земельным участком, на котором расположено строение (доля). В ст. 37 ЗК РСФСР от 1991 года содержится аналогичная норма, ст. 35 ЗК РФ от 2001 г. предусмотрено, что при переходе права собственности на строения, здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением и сооружением и необходимым для их использования на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137- ФЗ в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. № 93-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, судом установлено, что предыдущим собственникам домовладения спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования.
Вместе с правом собственности на жилой дом в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком перешло к истцу в порядке правопреемства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить границы земельного участка ФИО площдью. 1615 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ***, в соответствии с межевым планом, составленным *** года АПУ г.Электрогорска, в следующих границах от точки 1 до точки 2 расстояние 44,79 м., от точки 2 до точки 3 расстояние 6,94 м., от точки 3 до точки 4 расстояние 15,19 м., от точки 4 до точки 5 расстояние 18,50 м., от точки 5 до точки 6 расстояние 2,69 м., от точки 6 до точки 7 расстояние 4,44 м., от точки 7 до точки 8 расстояние 6,64 м., от точки 8 до точки 9 расстояние 8,38м., от точки 9 до точки 10 расстояние 2,08 м., от точки 10 до точки 11 расстояние 5,88 м., от точки 11 до точки 12 расстояние 27,19 м., от точки 12 до точки 13 расстояние 16,84 м., от точки 13 до точки 14 расстояние 51,90 м., от точки1 4 до точки 15 расстояние 10,70 м., от точки 15 до точки 16 расстояние 28,65 м., от точки 16 до точки 17 расстояние 4,67м, от точки 17 до точки 1 расстояние 15.66 м.
Признать за ФИО в порядке бесплатной приватизации право собственности на земельный участок площдью. 1615 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ***, в соответствии с межевым планом, составленным *** года АПУ г.Электрогорска, в следующих границах от точки 1 до точки 2 расстояние 44,79 м., от точки 2 до точки 3 расстояние 6,94 м., от точки 3 до точки 4 расстояние 15,19 м., от точки 4 до точки 5 расстояние 18,50 м., от точки 5 до точки 6 расстояние 2,69 м., от точки 6 до точки 7 расстояние 4,44 м., от точки 7 до точки 8 расстояние 6,64 м., от точки 8 до точки 9 расстояние 8,38м., от точки 9 до точки 10 расстояние 2,08 м., от точки 10 до точки 11 расстояние 5,88 м., от точки 11 до точки 12 расстояние 27,19 м., от точки 12 до точки 13 расстояние 16,84 м., от точки 13 до точки 14 расстояние 51,90 м., от точки1 4 до точки 15 расстояние 10,70 м., от точки 15 до точки 16 расстояние 28,65 м., от точки 16 до точки 17 расстояние 4,67м, от точки 17 до точки 1 расстояние 15.66 м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Е. Ермакова