Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** года ...
Павлово-Посадский городской суд ... в составе председательствующего судьи ФИО2, с участием адвоката Майорова Б.Б., при секретаре судебного заседания ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Павлово-Посадского муниципального района, Администрации Улитинского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, признании права собственности на самовольно возведенные строения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района, Администрации Улитинского сельского поселения Павлово-Посадского муниципального района о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации по 1/2 доле за каждой на земельный участок площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., а также о признании права собственности на самовольные строения, обозначенные на плане ГУП МО «МОБТИ» под лит.А2,а,Г7, расположенные на указанном земельном участке, ссылаясь на то, что они являются сособственниками дома по адресу: ..., перешедшего к ним в порядке наследования, считают, что вместе с правом собственности на дом к ним перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в том числе и право на его бесплатную приватизацию, которое имели предыдущие собственники.
Истцы и их представитель Майоров Б.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении, при этом пояснили, что самовольные строения под лит. А2,а,Г7, расположенные по адресу: ..., возведены без нарушения строительных норм и правил на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Изначально земельный участок был предоставлен предыдущим собственникам дома. По состоянию на 1986 год площадь земельного участка, находящегося в пользовании собственников дома ФИО3 и ФИО2 составляла 0,15 га, с 1992 года – 0,21 га. Согласно данным последнего обмера земельного участка его площадь составляет 2290 кв.м.
Ответчик - представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что спорный земельный участок истцам не выделялся, в администрацию по данному вопросу они не обращались. Поскольку земельный участок, на котором расположены самовольные строения не принадлежит истцам на праве собственности, то за истцами не может быть признано право собственности на самовольные строения.
Третье лицо Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, представил отзыв, в котором, ссылаясь на то, что привлечение Управления в качестве третьего лица обуславливает незаинтересованность в спорных материально-правовых отношениях. В связи с этим просил рассмотреть дело в отсутствии представителя УФРС по МО и принять решение на усмотрение суда.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что при возведении самовольных построек на земельном участке по адресу: по адресу: ..., не нарушены строительные нормы и правила СНиПа, имеются в наличии все конструктивные элементы, постройки возведены технически правильно, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, пригодны для проживания и использования по назначению, не грозят обвалом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, учитывая мнение третьих лиц, суд пришел к следующему:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ***года, удостоверенного нотариусом ФИО5 реестровый номер № (унаследовано за ФИО3, умершим ***г.), является сособственником 1\2 доли дома по адресу: ....
ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от *** года, удостоверенного нотариусом ФИО5 реестровый номер №, и свидетельства о государственной регистрации права от *** года (унаследовано за ФИО6, умершим ***г.), является сособственником другой ? доли дома по адресу: ....
Дом расположен на земельном участке, площадь которого составляет фактически 2290 кв.м. Из справки Администрации сельского поселения Улитинское Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ***г. № следует, что на основании записи в похозяйственной книге ..., 2002-2009гг. №, л\с № при доме ... числится земельный участок площадью 0.21 га.
Согласно записям в похозяйственных книгах с 1989 по 2009гг. по дому № в дер.... земельный участок при доме находился в личном пользовании ФИО6 По состоянию на 1986 год площадь земельного участка, составляла 0,15 га, с 1992 года – 0,21 га.
После смерти ФИО6, умершего ***г., его жена ФИО2 и сын ФИО3 унаследовали в равных долях жилой дом. После смерти ФИО3, умершего ***г., доля 1\2 доля дома перешла в порядке наследования жене умершего ФИО1
Статьей 35 ЗК РФ от 2001 г. предусмотрено, что при переходе права собственности на строения, здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением и сооружением и необходимым для их использования на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137- ФЗ в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. № 93-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, судом установлено, что предыдущим собственникам домовладения спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, и его площадь составляла 0,21 га.
Вместе с правом собственности на жилой дом в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком перешло к истцам в порядке правопреемства.
Учитывая, что предыдущие собственники пользовалдись земельным участком площадью площадь составляла 2100 кв.м., суд считает возможным исковые требования истцов о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок удовлетворить частично и признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м.
Судом также установлено, что на спорном земельном участке имеются самовольное строения, обозначенные на плане ГУП МО «МОБТИ» под лит. А2,а,Г7.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно письму отдела архитектуры администрации Павлово-Посадского района № от ***г. строения – под лит.А2,а,Г7, размещаются на земельном участке без нарушения пункта 5.19 ТСН ПЗП-99МО "Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Согласно заключению эксперта ООО «Де-Юре Реал Эстейт» ФИО4 при возведении самовольных построек на земельном участке по адресу: по адресу: ..., не нарушены строительные нормы и правила СНиПа, имеются в наличии все конструктивные элементы, постройки возведены технически правильно, с соблюдением санитарных и противопожарных норм, пригодны для проживания и использования по назначению, не грозят обвалом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Самовольные строения не нарушают красную линию застройки и не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций, не создают препятствий в их эксплуатации и ремонте инженерных конструкций. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет большой практический стаж работы по специальности, а также в соответствии с представленной лицензией имеет право проводить осмотр зданий и сооружений на предмет их конструктивной безопасности, поэтому оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права собственности на самовольные строения подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок площадью 2100 кв.м. по адресу: ... в порядке бесплатной приватизации.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждой на самовольные строения лит. А2, а, Г7 по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д.Назарьево, д.65.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Е. Ермакова