РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой С.Е., с участием помощника прокурора Пантуховой Ю.С., адвоката Самойлова В.С., при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Илюшкиной Марины Владимировны к Администрации городского округа Электрогорск о восстановлении на работе,
установил:
Илюшкина М.В. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Электрогорск о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, затем истец изменяла и дополняла заявленные требования.
Впоследствии Илюшкина М.В. уточнила свои исковые требования и просила суд восстановить ее в должности .... Заявленные требования истец обосновывает следующими обстоятельствами:
*** года Павлово-Посадским городским судом было принято решение по ее иску к Администрации городского округа Электрогорск о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и включении в стаж ... периодов работы в должности ...
*** года определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда данное решение было отменено в части исковых требований об изменении формулировки основания увольнения Илюшкиной М. В.
В связи с тем, что определением судебной по гражданским делам Московского областного суда решение Павлово-Посадского городского суда от *** года в части признании увольнения незаконным оставлено без изменения, просит восстановить ее в должности начальника Управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области.
Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, в судебном заседании представил письменный отзыв, из которого следует, что Илюшкина М.В. занимала должность ...
Распоряжением Главы городского округа Электрогорск Московской области от *** года № должность, которую занимала Истица с *** года была сокращена, ей было направлено по месту ее жительства заказным письмом письменное уведомление о сокращении ее должности, так как истец находилась на листке нетрудоспособности. Однако истцом уведомление не получено не было.
Впоследствии *** года и *** года сотрудники ... отдела ознакомили истца с уведомлением о сокращении её должности, но Илюшкина М.В. отказалась удостоверить факт ознакомления с уведомлением о сокращении её должности, о чем были составлены соответствующие акты.
*** года истцу дополнительно было вручено письменное уведомление о сокращении её должности.
С *** года истец не выходила на работу.
По мнению ответчика, истец нарушила Правила внутреннего трудового распорядка ....
В связи с этим был составлен Акт об отсутствии Илюшкиной М.В. с *** года по *** года на рабочем месте.
Распоряжением Главы городского округа Электрогорск Московской области № Р от *** года Илюшкина М.В. была уволена с *** года по п.п.«а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Государственная инспекция труда в Московской области провела проверку, по результатам которой признала увольнение Илюшкиной М.В. законным.
Таким образом, по мнению ответчика, увольнение Илюшкиной М.В. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ законно, а требование истца о восстановлении на работе ... в должности ... не обосновано.
Представитель ответчика в судебном заседании так же пояснил, что ему известно о том, что определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от *** года решение Павлово-Посадского городского суда от *** года отменено в части, а в соответствии с Постановлением № Президиума Московского областного суда от *** года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года было отменено, а решение Павлово-Посадского городского суда от *** года оставлено без изменения.
Однако должность ... с *** года была сокращена и исключена из штатного расписания Администрации городского округа, а Управление ... ликвидировано. ...
Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Илюшкина М.В. работала в должности ... с *** года, распоряжением Главы городского округа Электрогорск Московской области от *** года № указанная должность была сокращена.
Решением Павлово-Посадского городского суда от *** года был удовлетворен иск Илюшкиной М.В. к Администрации городского округа Электрогорск о возложении обязанности на Администрацию городского округа Электрогорск,предоставить Илюшкиной М.В. отпуск по уходу за внучкой ФИО5, *** года рождения с *** года до достижения возраста трех лет.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года указанное решение было отменено, по делу было принято новое решение, в соответствии с которым Илюшкиной М.В. в удовлетворении иска к Администрации городского округа Электрогорск о предоставлении отпуска по уходу за внучкой до достижения возраста трех лет было отказано.
Постановлением № Президиума Московского областного суда от *** года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года было отменено, а решение Павлово-Посадского городского суда от *** года оставлено без изменения.
*** года решением Павлово-Посадского городского суда удовлетворены исковые требования Илюшкиной М.В. к Администрации городского округа Электрогорск в части признания незаконным увольнение Илюшкиной М.В. *** года с должности ..., в удовлетворении требований об изменении даты увольнения на день вынесения решения, а так же взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и включении в стаж муниципальной службы периодов работы в должности ... было отказано.
*** года определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение было отменено в части изменении даты увольнения на день вынесения решения, в остальной части решение оставлено без изменения.
При этом в определении судебной коллегии от *** года было отмечено, что суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что истец по уважительным причинам отсутствовал на работе, а соответственно, ее увольнении за прогулы является незаконным. Кроме того, в определении указывается, что истец, в первоначальном иске заявив требование о восстановлении на работе, от указанного требования в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, не отказывалась, а дополнение исковых требований в части изменения формулировки увольнения имело место в связи с тем, что ей не было известно о вступлении в законную силу решения Павлово-Посадского городского суда от *** года.
При новом рассмотрении дела предметом исследования в судебном заседании были Распоряжение Главы городского округа Электрогорск Московской области от *** года № «О внесении изменений в штатное расписание Администрации городского округа Электрогорск», Распоряжение Главы городского округа Электрогорск Московской области от *** года № «Об утверждении штатного расписания Администрации городского округа Электрогорск», Распоряжение Главы городского округа Электрогорск Московской области от *** года № «О внесении изменения в штатное расписание Администрации городского округа Электрогорск», а так же Распоряжение Главы городского округа Электрогорск Московской области от *** года № ««О внесении изменения в штатное расписание Администрации городского округа Электрогорск».
Из представленной представителем ответчика справки № от *** года следует, что по состоянию на *** года в штатном расписании Администрации городского округа Электрогорск вакансии должностей муниципальных служащих нет.
Так же предметом исследования в судебном заседании были Положение об управлении по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области № от *** года, а так же Положение об организационно-контрольном отделе Администрации городского округа Электрогорск Московской области № от *** года.
Так, в соответствии с разделом 1 «Общие положения» Положения об управлении по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области № от *** года Управление по общим и организационным вопросам является структурным подразделением Администрации городского округа, осуществляет организационно-правовое обеспечение деятельности Администрации городского округа и Совета депутатов контроль за исполнением Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов Главы городского округа и Совета депутатов города, организацию единой системы делопроизводства.
Управление в своей практической деятельности руководствуется действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Московской области, Уставом городского округа Электрогорск, нормативными актами органов власти и должностных лиц муниципального образования городской округ Электрогорск Московской области РФ, настоящим Положением, а также иными локальными нормативными актами, непосредственно регулирующими должностные права и обязанности сотрудников Управления.
Из разделом 2 «Основные задачи Управления» следует, что на Управление по общим и организационным вопросам возложено организационное обеспечение осуществления деятельности Администрации городского округа и Совета Депутатов в порядке и пределах, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, правовое обеспечение осуществления деятельности Администрации городского округа и Совета Депутатов в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, выпуск нормативно-распорядительных документов, протокольное оформление заседаний Администрации городского округа и служб города.
Так же на Управление возложено взаимодействие с сотрудниками и подразделениями Администрации городского округа, а также с иными лицами и организациями всех форм собственности, организация контроля за исполнением нормативных актов Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов Главы городского округа и Совета депутатов города.
Разделы 1 и 2 Положения об организационно-контрольном отделе Администрации городского округа Электрогорск Московской области № от *** года содержат тождественные положения.
В соответствии с разделом 3 «Основные функции» Положения об управлении по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области № от *** года, а так же Положения об организационно-контрольном отделе Администрации городского округа Электрогорск Московской области № от *** года являются направленные на организационное обеспечение деятельности Главы городского округа и Администрации городского округа.
Таким образом, содержащиеся в указанных Положениях нормы не противоречат и не исключают друг друга.
Организация работы действующего в настоящее время организационно-контрольного отдела и ранее существовавшего Управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск не имеет координальных различий, работники управления и отдела несут персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение нормативно-правовых актов, указанных в 1.5 Положений.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что Положение об организационно-контрольном отделе Администрации городского округа Электрогорск Московской области № от *** года содержит аналогичные нормы, что и Положение об управлении по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области № от *** года, и дополняет последнее.
Как следует из должностной инструкции начальника управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электорогорск от *** года № и из должностной инструкции управляющего делами Администрации городского округа Электорогорск - начальника организационно-контрольного отдела от *** года №, начальник управления и управляющий делами Администрации городского округа Электрогорск назначается и освобождается от должности Главой городского округа Электрогорск, в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Московской области, иными нормативными правовыми актами Московской области, Уставом городского округа Электоргорск, постановлениями и распоряжениями Главы городского округа Электоргорск, решениями Совета депутатов городского округа Электоргорск.
Реализация предоставленных осуществляется в пределах предоставленных прав и установленных должностных обязанностей.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в случае восстановления Илюшкиной М.В. в прежней должности, она не сможет исполнять возложенные на нее обязанности, так как должностная инструкция управляющего делами Администрации городского округа Электорогорск-начальника организационно-контрольного отдела от *** года № содержит более широкий объем предоставленных полномочий, а так же в связи с тем, что истец не обладает необходимым объемом познаний, поскольку материалами дела установлено, что истец работал в должности начальника управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электорогорск с *** года, доказательств, свидетельствующих о недостаточной квалификации истца ответчиком не представлено.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п.23 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17. 03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с п.27 указанного Постановления при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Кроме того, в соответствии с разделом 3 «Права» должностной инструкции начальника управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электорогорск от *** года № могут быть предоставлены иные права в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования городского округа Электрогорск Московской области, не противоречащим Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Московской области, а в соответствии с п.2.19 указанной инструкции на истца бала возложена обязанность поддержания уровня квалификации, достаточного для исполнения должностных обязанностей.
Таким образом, материалами дела установлено, что функции, осуществляемые управлением по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электрогорск Московской области организационно-контрольном отделом Администрации городского округа Электрогорск тождественны.
Кроме того, объем прав, должностных обязанностей, а так же квалификационные требования и объем ответственности, предусмотренных должностной инструкцией начальника управления по общим и организационным вопросам Администрации городского округа Электорогорск от *** года № и должностной инструкцией управляющего делами Администрации городского округа Электорогорск - начальника организационно-контрольного отдела от *** года №, являются аналогичными, что позволяет суду сделать вывод о том, что трудовая функция начальника управления по общим и организационным вопросам и управляющего делами Администрации городского округа Электорогорск - начальника организационно-контрольного отдела не претерпели существенного изменения.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд находит заявленные требования Илюшкиной М.В. о восстановлении в должности ... законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Восстановить Илюшкину Марину Владимировну в должности ...
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий Ермакова С.Е.