РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С.,
с участием Голотяк В.Е., его представителя адвоката Белых Н.В., представителя администрации городского округа Электрогорск Дорина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голотяк В.Е. к администрации городского округа Электрогорск о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,-
у с т а н о в и л :
Голотяк В.Е. обратился в суд с иском к администрации городского округа Электрогорск о признании за ним права собственности на две комнаты № площадью 18,7 кв.м. и № площадью 12,1 кв.м. в квартире ..., ссылаясь на то, что, его матери – Голотяк О.В. ХХХ в ТОО ... был выдан ордер № от ХХХ на вселение Голотяк О.В. вместе с сыном (истцом) в комнату № в общежитии, расположенном по адресу: ..., впоследствии истец и его мать были переселены в две комнаты № и № в этом же общежитии площадью 30,0 кв.м., в настоящее время по данным БТИ этим комнатам присвоены номера 7 и 8 квартиры №, истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в этом общежитии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за нее, в 1998г. общежитие было передано в муниципальную собственность, поэтому он ХХХг. обратился к ответчику с заявлением о передаче данных комнат ему в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако получил отказ со ссылкой на то, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации, дом № по ... передан в муниципальную собственность не от государственного предприятия, поэтому до настоящего времени он носит статус общежития, то есть не подлежит приватизации, кроме того истец обязан освободить комнату №, так как его мать и бабушка выселились из этих комнат в квартиру, предоставленную бабушке, О.Е.Л. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку дом № по ... утратил статус общежития в силу закона.
Представитель ответчика – администрации городского округа Электрогорск Дорин А.Ю. возражает против признания права собственности за Голотяк В.Е. на две комнаты в порядке бесплатной приватизации.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, адвоката Белых Н.В., представляющую интересы Голотяк В.Е., представителя администрации городского округа Электрогорск Дорина А.Ю., суд находит, что исковое заявление Голотяк В.Е. является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что в соответствии с ордером № от ХХХ. Г.О.В. (мать истца) с истцом были вселены к ее мужу, Ч.П.В., в комнату № ..., на основании решения администрации ТОО ... от ХХХ Г.О.В. был выдан ордер на вселение с семьей в комнату 16 общей площадью 30 кв.м. в общежитие по ... с постоянной пропиской. Из выписки из домовой книги на комнаты № и № следует, что с ХХХ истец был постоянно зарегистрирован по месту жительства в ..., в настоящее время он значится нанимателем этой комнаты. ХХХ Голотяк В.Е. обратился к ответчику с заявлением о передаче данных комнат ему в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако получил отказ в письме заместителя Главы администрации городского округа Электрогорск от ХХХ со ссылкой на то, что дом № не принадлежал государственным предприятиям и учреждениям, поэтому до настоящего времени носит статус общежития, то есть не подлежит приватизации, жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания граждан в период их работы или учебы, истец должен освободить одну из занимаемых им комнат.
Суд находит, что данный отказ не основан на законе по следующим основаниям:
Из исторической справки ЗАО «...» следует, что ТОО «...» существовало с ХХХ по ХХХ., оно было создано на базе проектно-строительного объединения № (...), существовавшего с ХХХ по ХХХ., ранее эта организация имела другие наименования: общестроительный трест «Мособлстрой» № (ХХХ.), общестроительный трест «Мособлстрой» № (ХХХ.), ПСМО № (ХХХ.), трест «Мособлстрой» № (ХХХ.), т.е. ранее жилой дом №, построенный согласно данным ГУП МО «МОБТИ» в 1975г., в котором находилось общежитие, принадлежал государственному предприятию.
Постановлением Губернатора Московской области №116-ПГ от 06.05.1998г. «О передаче объектов государственной собственности Московской области в муниципальную собственность» был утвержден перечень объектов государственной собственности Московской области, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в который, в частности, вошло 5-ти этажное здание общежития, расположенное по адресу: ...
На основании решения Городской Думы г.Электрогорска от 26.03.1998г. №81/14 «О приеме объектов коммунально-бытового назначения, передаваемых из областной собственности в муниципальную собственность г.Электрогорска от ТОО ПСО-17» и постановления Главы г.Электрогорска от 22.05.98г. №187 «О передаче объектов государственной собственности Московской области в муниципальную собственность г.Электрогорска» здание общежития из государственной собственности было передано в муниципальную собственность.
Таким образом, в собственности ТОО «...» это здание никогда не находилось.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Так как указанное выше общежитие было принято в муниципальную собственность в 1998г., после вступления в силу ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», а именно с 01.03.2005г., статус общежития данным жилым домом был утрачен, и истец занимает спорные комнаты на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации Жилищного Фонда в РФ» от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 11 этого же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Из материалов дела установлено, что Голотяк В.Е., ХХХ года рождения, с ХХХ был постоянно зарегистрирован в двух комнатах по адресу: ..., нанимателем которых в настоящее время он является. Истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, своего права на бесплатную приватизацию до достижения им 18 лет и после совершеннолетия не использовал.
Представитель ответчика ссылается на то, что истец обязан освободить комнату №, так как ранее проживавшей вместе с ним бабушке, О.Е.Л. была предоставлена в 2009г. вне очереди отдельная квартира, в нее зарегистрировалась не только О.Е.Л., но и С.(ранееГ.) О.В., мать истца, которая также до этого проживала в доме № в спорных комнатах вместе с истцом, истец остался один в двух комнатах, в общежитии размер жилой площади на 1 человека составляет 6 кв.м., а истец занимает 30 кв.м.
Указанные доводы ответчика на законе не основаны, так как право Голотяк В.Е. и членов его семьи на пользование спорными комнатами на условиях договора социального найма возникло в силу закона 01.03.2005г., предметом этого договора социального найма являются две комнаты, которые по данным БТИ имеют площадь 30,8 кв.м., им присвоены номера № и № квартиры ...; этот договор социального найма не изменялся, не расторгался, в 2009г. О.Е.Л. и Г.О.В. снялись с регистрации в этих комнатах в связи с представлением О.Е.Л. как вдове участника Великой Отечественной Войны однокомнатной квартиры, однако данные обстоятельства не означают автоматического изменения договора социального найма на занимаемые истцом комнаты.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание судом права.
Голотяк В.Е. в настоящее время на условиях социального найма занимает две комнаты, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, является гражданином Российской Федерации, имеющим право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ХХХ он обратился в администрацию городского округа Электрогорск с заявлением о приватизации занимаемой им жилой площади, отказ администрации городского округа Электрогорск в приватизации незаконен, поэтому за Голотяк В.Е. должно быть признано право собственности на занимаемое им жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
Из материалов дела следует, что согласно технического описания от ХХХ., составленного Электрогорским филиалом ГУМ МО МОБТИ, занимаемым истцом двум комнатам на втором этаже дома ... присвоен адрес: ..., квартира №, комната № общей площадью жилого помещения 18,7 кв.м. и комната № общей площадью жилого помещения 12,1 кв.м.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым признать за истцом право собственности в порядке бесплатной приватизации на комнату № площадью 18,7 кв.м. и комнату № площадью 12,1 кв.м. дома № по ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Голотяк В.Е. удовлетворить:
Признать за Голотяк В.Е. право собственности на жилое помещение – комнату № площадью 18,7 кв.м. и комнату № площадью 12,1кв.м., а всего общей площадью 30,8 кв.м. квартиры № дома № по ... в порядке бесплатной приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Черкова