Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С.,
с участием Капитоновой С.А., ее представителя адвоката Белых Н.В., представителей Романова А.В. Румянцевой Г.А. и Белофаст Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Капитоновой С.А. к Романову А.В. о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на дом, на земельный участок в определенных границах, снятии земельного участка с кадастрового учета и разделе земельного участка,-
У с т а н о в и л :
Собственниками жилого дома № по ул. ... г.... Московской области в настоящее время являются Капитонова С.А. и Романов А.В. по 1\2 доле каждый. Земельный участок, на котором расположен жилой дом № по ул...., также находится в собственности сторон: Капитонова (ранее Ефимова) С.А. является собственником земельного участка площадью 419кв.м. с кадастровым № с границами, установленными в Дата в результате межевания, Романов А.В. является собственником земельного участка площадью 419 кв.м., границы его участка не установлены на местности.
Капитонова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Романову А.В. о реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что она является правопреемником ФИО1, в Дата решением Павлово-Посадского горсуда между ФИО1 и Романовым А.В. был произведен реальный раздел этого дома, Романов А.В. должен был поставить перегородку в доме и проделать две входные двери, однако решение суда было исполнено им не в полном объеме, так как второй выход из дома не был оборудован, в Дата Романова А.В. из выделенной ей холодной пристройки сделала утепленную и решением исполкома Павлово-Посадского горсовета за ней была зарегистрирована пристройка лит. А-1 к дому. В настоящее время это решение суда Дата о разделе дома не может быть исполнено в связи с истечением установленного законом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, подлежащий разделу дом изменился в связи с переоборудованием холодной пристройки лит.а в пристройку лит.А-1, поэтому на основании указанного решения суда истица не может зарегистрировать право собственности на изолированную часть дома в УФРС. При разделе дома истица просит положить в основу решения суда о разделе дома решение суда Дата . Капитонова С.А. просит также прекратить право собственности на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № в границах, установленных в 2004 году в результате межевания, снять этот земельный участок с кадастрового учета и произвести раздел земельного участка в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, ссылаясь на то, что в Дата границы ее земельного участка были ошибочно определены таким образом, что вся передняя часть земельного участка, на которой расположен жилой дом, принадлежит ей, а Романову А.В. принадлежит задняя часть участка, используемая под огород.
Романов А.В. в суд не явился. Его представители Румянцева Г.А. и Белофаст Л.А. согласились с иском в части прекращения права собственности Капитоновой С.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021504:0010 в границах, установленных в 2004 году, снятии этого земельного участка с кадастрового учета и разделе земельного участка по варианту №3 заключения землеустроительной экспертизы в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком, ссылаясь на то, что в Дата при межевании подпись Романова А.В. в акте согласования границ была подделана, существующие границы земельного участка Капитоновой С.А. нарушают права Романова А.В. С исковыми требованиями в части раздела дома Румянцева Г.А. и Белофаст Л.А. не согласились, ссылаясь на то, что Романову А.В. 80 лет, он не в состоянии заниматься работами по переоборудованию дома, раздел дома возможен только с выделением Романову А.В. существующих в доме коммуникаций, раздел дома в соответствии с решением суда от Дата лишит его возможности пользоваться газом и водопроводом, кроме того, они считают, что в раздел дома должна включаться и пристройка лит. А-1, в возведении которой Романов А.В. принимал участие своим трудом и денежными средствами.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2, суд находит, что исковые требования Капитоновой С.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что ФИО1 и Романов А.В. с Дата до Дата состояли в браке, в этот период они построили спорный дом № по ул. ... г.... Московской области.
Решением Павлово-Посадского городского суда от Дата за ФИО1 и А.В. признано право собственности на 1\2 долю дома за каждым и произведен реальный раздел дома по второму варианту заключения эксперта, при котором ФИО1 выделяются комната №1 площадью 11,9 кв.м., комната №2 площадью 12,1 кв.м., комната №4 площадью 7,9 кв.м., а всего общей площадью 31,9 кв.м. стоимостью 3053 руб., а также пристройка лит.а стоимостью 314 руб., а всего на сумму 3367 руб., Романову А.В. по этому же варианту выделялись комната №3 площадью 7,8 кв.м. и комната №5 площадью 20,5 кв.м., всего общей площадью 28,3 кв.м. стоимостью 2722руб., а также сарай лит.г стоимостью 88 руб., уборная лит. г-1 стоимостью 12 руб., а всего на сумму 2822руб. За счет ФИО5 должна быть поставлена перегородка в доме и проделаны две входные двери. С ФИО1 в пользу Романова А.В. взыскана денежная компенсация в размере 268руб., с Романова А.В. в пользу ФИО1 взысканы расходы по госпошлине в размере 87руб.81коп.
Из материалов дела также установлено, что указанное решение суда исполнялось сторонами: на основании решения суда был получен исполнительный лист (дата выдачи его не указана), данных о том, передавался ли он на исполнение судебным приставам, не имеется, имеются данные о представлении этого исполнительного листа Дата в БТИ. Заключения эксперта о разделе дома у сторон и в суде не сохранилось, однако при сравнении планов БТИ на дом № по ул. ... по состоянию на Дата ., Дата и Дата следует, что в период с Дата до Дата внутри дома были возведены перегородки, из комнаты №1 площадью 32,5 кв.м., существовавшей в Дата ., оборудованы новые комната - №1 площадью 21,9 кв.м., и №2 и №3 площадью соответственно 7,8 кв.м. и 1,8 кв.м. (в Дата соответственно площадью 5,8 кв.м. и 3,4 кв.м.), из комнаты №3 площадью 7,8 кв.м. (в настоящее время комната №4) выход оборудован в комнату №1 площадью 21,9 кв.м., комната №2 площадью 12,1 кв.м. по плану 1977г. сейчас имеет №5 и площадь 11,5 кв.м., комната №4 площадью 7,9 кв.м. (кухня) не изменилась и имеет №6 в настоящее время, строение лит. а утеплено и в настоящее время состоит из помещений №9 площадью 9,3 кв.м. и №7 площадью 2,2 кв.м. Судом назначалась судебно-техническая экспертиза для определения того, насколько ныне существующее положение соответствует решению суда о разделе дома от Дата ., из заключения экспертизы следует, что для полного восстановления раздела дома по решению суда от 1978г. необходимо передвинуть ось перегородки между ныне существующими комнатами №1 и №2 и 3, сдвинув ее в сторону комнаты №1 на 0, 47 м., тогда площадь комнаты №1 составит 20,5 кв.м., а общая площадь комнат №2 и №3 – 11,9 кв.м., как в решении суда от Дата (рис.2 судебно-технической экспертизы).
Таким образом, судом установлено, что произведенные в доме в период с Дата до Дата изменения в целом соответствуют решению суда от Дата ., что свидетельствуют о том, что это решение суда стороны начинали исполнять. Из показаний свидетеля ФИО2, отца Капитоновой С.А., состоявшего в браке с ее матерью с Дата по Дата ., и проживавшего в указанный период в спорном доме, следует, что у Романова А.В. в доме было две комнаты: №1 и №4 по плану Дата ., остальная часть дома была у ФИО1, когда они ссорились, они делили дом, когда мирились – жили вместе как муж и жена.
ФИО1 умерла Дата ., завещала принадлежащую ей 1\2 долю дома и земельный участок площадью 419 кв.м. дочери ФИО4, которая Дата получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество, а Дата подарила 1\2 долю дома и земельный участок площадью 419 кв.м. дочери, Ефимовой (в настоящее время Капитоновой) С.А.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Однако суд находит, что производство по настоящему делу не может быть прекращено по ст. 220, п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и Капитонова С.А, вправе требовать выдела своей доли в натуре, так как предмет исковых требований – жилой дом с Дата изменился по площади и строениям, из которых он состоит, фактически изменилось соотношение долей в праве собственности на дом вследствие переоборудования строения лит.а в лит. А-1, данных о том, в какой части решение суда было исполнено, в частности, выплатила ли ФИО1 Романову А.В. денежную компенсацию за раздел дома, у сторон не имеется, исполнительный лист ранее судом выдавался, поэтому оснований для выдачи повторно исполнительного листа не имеется, повторное исполнение решения суда Дата и регистрация права собственности на изолированные части дома на основании этого решения суда невозможны, решением суда не были поделены коммуникации в доме, без чего невозможно завершение реального раздела дома, на основании указанного решения суда от 1978г. Дата за Романовым А.В. было зарегистрировано право долевой собственности на 1\2 долю указанного дома.
Суд находит, что при таких обстоятельствах Капитонова С.А. вправе обратиться в суд с иском о реальном разделе дома. В то же время в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд считает необходимым произвести раздел дома № по ул...., положив в основу раздела решение Павлово-Посадского горсуда от Дата ., т.е.произвести раздел дома по варианту, представленному судебно-техническим экспертом ФИО3 в дополнении к заключению экспертизы (рис.4). При данном варианте разделу подлежат строения, существовавшие в Дата ., из раздела исключается и выделяется Капитоновой С.А. строение лит. А, утепленное ФИО1 после расторжения брака с Романовым А.В., в долю Капитоновой С.А. включается стоимость существовавшего на 1978г. строения лит. а, выделенного ФИО1, т.е. стоимость дома, подлежащего разделу по 1\2 доле каждому составляет в ныне действующих ценах: лит. А – (917194руб.) + лит.а (35415руб.) + лит.г (7017руб.) + лит. у (2402руб) = 962028руб. Доля каждого из сособственников составит 481014руб. (962028руб.х1\2).
При данном варианте раздела дома сохраняются существующие перегородки в доме, Романову А.В. выделяется в собственность изолированная часть дома, состоящая из комнат №1 площадью 21,9 кв.м. и №4 площадью 7,8 кв.м., а всего 29,7 кв.м. стоимостью 467250руб. (на плане очерчено желтым цветом), Капитоновой С.А. выделяется в собственность изолированная часть жилого дома, состоящая из комнат №2 площадью 5,8кв.м., №3 площадью 3,4 кв.м., №5 площадью 11,5 кв.м., №6 площадью 7,9 кв.м. в строении лит. А стоимостью 449944руб., комнаты №7 площадью 2,2кв.м., №8 площадью 0,7 кв.м., №9 площадью 9,3 кв.м. в строении лит. А-1 стоимостью 115826 руб., а всего общей площадью жилого помещения 70,5 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., а также АГВ с вытяжными трубами и установкой стоимостью 58777руб., сарай лит. г стоимостью 7017руб., уборная лит. у стоимостью 2402руб., а всего общей стоимостью 633966руб. (на плане очерчено красным цветом).
Таким образом, Капитоновой С.А. выделяется в счет 1\2 доли в праве собственности на дом из строения лит. А 28,6 кв.м. стоимостью 449944руб. В ее же 1\2 долю включается стоимость строения лит. а, существовавшего в Дата ., в ныне действующих ценах – 35415руб., а также стоимость строения лит. г – 7017руб. и строения лит. у -2402руб., а всего 481014руб., в связи с чем Капитонова С.А. должна выплатить Романову А.В. денежную компенсацию в размере 13764руб.
Из раздела дома должно быть исключено строение лит. г-1 – гараж, так как решением мирового судьи 178 судебного участка от Дата право собственности на этот гараж было признано за ФИО4
Представители Романова А.В. ссылаются на то, что, несмотря на расторжение брака, ФИО1 и А.В. продолжали проживать одной семьей, вести общее хозяйство, ФИО1 и физическим трудом и денежными средствами участвовал в переоборудовании строения лит.а в жилое помещение лит.А-1, поэтому строение лит. А-1 должно включаться в раздел дома.
Однако суд не может согласиться с этими доводами, так как материалами дела бесспорно подтверждено, что ФИО1 и А.В. в Дата году расторгли брак, на момент переоборудования строения лит. а в строение лит. А-1 они в браке не состояли, следовательно, произведенные в доме улучшения не могут быть признаны в силу норм КоБС РСФСР, действовавшего в тот период, совместным супружеским имуществом и разделены между сособственниками дома, строение лит. а по решению суда от 1978г. выделялось ФИО1, ФИО1 обращалась в исполком Павлово-Посадского горсовета за узаконением этой пристройки и решением исполкома Павлово-Посадского горсовета от Дата № ФИО1 как совладельцу дома № по ул. ..., зарегистрирована утепленная пристройка под лит. А-1. В решении исполкома также указано, что имеется согласие совладельцев. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что строение лит. а в лит. А-1 переоборудовал он своим трудом, так как после рождения в 1982г. дочери его семье негде было проживать. Каких-либо доказательств участия Романова А.В. в переоборудовании строения лит.а в строение лит. А-1 и наличия договоренности с ФИО1 о создании общей собственности представители Романова А.В. суду не представили, поэтому доводы представителей ответчика о включении в раздел строения лит.А-1 суд считает необоснованными.
Исходя из объяснений сторон и варианта раздела дома, заключения судебно-технической экспертизы суд считает необходимым работы по переоборудованию дома № по ул.... г. ... Московской области возложить на стороны следующим образом: на Капитонову С.А. - заделать дверной проем – 3606руб., сделать дверной проем в стене лит. А - 11276руб., заполнить его дверным блоком – 11562 руб., сделать деревянное крыльцо – 5059руб., сделать контур электроснабжения в своей части дома – 3905руб.50коп., сделать контур отопления в своей части дома – 1876руб., сделать перегородки в подполье - 6966руб. и на чердаке - 23219руб., сделать дверь во фронтоне дома для входа на чердак – 2796руб., а всего на сумму 70265 руб. 50коп.; на Романова А.В. - сделать оконный проем в стене лит. А – 8730руб. и заполнить его двойным оконным блоком – 5103руб., установить электросчетчик со щитком в комнате №3 – 4470руб., сделать контур электроснабжения в доме -3905руб.50коп., сделать проект, установить АГВ, расширительный бачок и вытяжные трубы – 74662руб., подключить АГВ к газовым трубам – 3186руб., сделать контур отопления (трубы) – 1876руб., сделать врезку в существующий водопровод перед домом с задвижкой – 4776руб., проложить водопроводные трубы к своей части дома – 9498руб., установить раковину – 1771руб., установить двухконфорочную газовую плиту – 17038руб., а всего на сумму 145334руб. 50коп., с Капитоновой С.А. в пользу Романова А.В. взыскать денежную компенсацию за работы по переоборудованию дома в размере 37534 руб.50коп.
Учитывая преклонный возраст Романова А.В., Дата года рождения, который может стать препятствием для проведения в выделенную ему часть дома газа и водопровода, суд считает необходимым обязать Капитонову С.А. провести работы по заделыванию дверного проема между комнатами №1 и №5 строения лит.А после оборудования в выделенной Романову А.В. изолированной системы газоснабжения, отопления и водоснабжения, чтобы до этого Романов А.В. мог пользоваться газом и водой в части дома, выделенной Капитоновой С.А..
Из материалов дела установлено, что земельный участок № по ул.... предоставлялся Романову А.В. Дата общей площадью 528кв.м., по состоянию на Дата площадь земельного участка составила 838 кв.м., в 1993г. сособственники дома ФИО1 и Романов А.В. приватизировали занимаемый ими земельный участок: каждому из них в собственность было передано по 419 кв.м. (838кв.м.х1\2), границы передаваемых в собственность земельных участков не устанавливались.
В 2004г. на кадастровый учет ФИО4 был поставлен земельный участок с кадастровым номером № в границах, согласно которым этот земельный участок расположен с фасадной части участка №5, весь дом №5 остается на этом участке, оставшаяся часть участка №5 состоит из одного огорода и не имеет подхода к дому и выхода на улицу ... или какую-либо другую улицу. Из землеустроительного дела следует, что в Дата при межевании участка ФИО4, эти работы выполнялись ее представителем, подпись Романова А.В. в акте согласования границ существенно отличается от его же подписи в паспорте, выданном в Дата .
Представители Романова А.В. в части прекращения права собственности Капитоновой С.А. на земельный участок с кадастровым номером № и снятия его с кадастрового учета согласились.
Для разработки вариантов раздела земельного участка судом назначалась землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в суд. Из этого заключения следует, что по уточненным замерам эксперта ФИО5 общая площадь земельного участка составляет не 838 кв.м., а только 815 кв.м. (при межевании земельного участка ФИО4 в Дата общая площадь участка не измерялась).
В судебном заседании стороны согласились с тем, что раздел земельного участка должен быть произведен в соответствии с вариантом №3 землеустроительной экспертизы в соответствии с которым в собственность Капитоновой С.А. выделяется земельный участок площадью 407 кв.м. в следующих границах: от мз 1 до мз 2 – 35,42м., от мз 2 до мз 3 – 11,62м., от мз 3 до мз 8 – 22,55м., 3,80м., 1,80м., 6,13м, 2,92м., от мз 8 до мз 1 – 9,52м. (на плане заштриховано зеленым цветом), в собственность Романова А.В. выделяется земельный участок площадью 408 кв.м. в следующих границах: от мз 8 до мз 3 – 2,92м., 6,13м, 1,80м., 3,80м., 22,55м., от мз 3 до мз 4 – 13,06м., от мз 4 до мз 6 – 7,49м., 26,95м., от мз 6 до мз 7 – 0,65м., от мз 7 до мз 8 – 12,09м. (на плане заштриховано синим цветом). Указанный вариант позволяет разделить земельный участок в пределах имеющейся общей площади 815 кв.м. в соответствии с равенством долей в праве собственности на дом, он учитывает, каким образом производится раздел дома, а также фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Романова А.В. в пользу Капитоновой С.А. половину понесенных ею судебных расходов по оплате судебно-технической (25000руб.) и землеустроительной (15000руб.) экспертиз, т. е. 20000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л :
Исковое заявление Капитоновой С.А. удовлетворить:
Произвести реальный раздел жилого дома № по ул.... г. ... Московской области в соответствии с дополнением к заключению судебно-технической экспертизы (рис.4) следующим образом:
- Капитоновой С.А. выделить в собственность изолированную часть жилого дома, состоящую из комнаты №2 площадью 5,8кв.м., комнаты № площадью 3,4 кв.м., комнаты №5 площадью 11,5 кв.м., комнаты №6 площадью 7,9 кв.м. в строении лит. А стоимостью 449944руб., комнаты №7 площадью 2,2кв.м., комнаты №8 площадью 0,7 кв.м., комнаты №9 площадью 9,3 кв.м. в строении лит. А-1 стоимостью 115826 руб., а всего общей площадью жилого помещения 70,5 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., а также АГВ с вытяжными трубами и установкой стоимостью 58777руб., сарай лит. г стоимостью 7017руб., уборная лит. у стоимостью 2402руб., а всего общей стоимостью 633966руб. (на плане очерчено красным цветом);
- Романову А.В. выделить в собственность изолированную часть жилого дома, состоящую из комнаты №1 площадью 21,9 кв.м., комнаты №4 площадью 7,8 кв.м. в строении лит. А, а всего общей площадью жилого помещения 29,7кв.м. стоимостью 467250руб. (на плане очерчено желтым цветом)
Право общей долевой собственности на жилой дом № по ул.... г.... Московской области и регистрацию права общей долевой собственности в ЕГРП и ГУП МО «МОБТИ» прекратить.
Взыскать с Капитоновой С.А. в пользу Романова А.В. денежную компенсацию за раздел дома в размере 13764 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.
Работы по переоборудованию дома № по ул.... г. ... Московской области возложить на стороны следующим образом:
на Капитонову С.А.: заделать дверной проем – 3606руб., сделать дверной проем в стене лит. А - 11276руб., заполнить его дверным блоком – 11562 руб., сделать деревянное крыльцо – 5059руб., сделать контур электроснабжения в своей части дома – 3905руб.50коп., сделать контур отопления в своей части дома – 1876руб., сделать перегородки в подполье - 6966руб. и на чердаке - 23219руб., сделать дверь во фронтоне дома для входа на чердак – 2796руб., а всего на сумму 70265 руб. 50коп.;
на Романова А.В.: сделать оконный проем в стене лит. А – 8730руб. и заполнить его двойным оконным блоком – 5103руб., установить электросчетчик со щитком в комнате №3 – 4470руб., сделать контур электроснабжения в доме -3905руб.50коп., сделать проект, установить АГВ, расширительный бачок и вытяжные трубы – 74662руб., подключить АГВ к газовым трубам – 3186руб., сделать контур отопления (трубы) – 1876руб., сделать врезку в существующий водопровод перед домом с задвижкой – 4776руб., проложить водопроводные трубы к своей части дома – 9498руб., установить раковину – 1771руб., установить двухконфорочную газовую плиту – 17038руб., а всего на сумму 145334руб. 50коп.
Взыскать с Капитоновой С.А. в пользу Романова А.В. денежную компенсацию за работы по переоборудованию дома в размере 37534 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб.50коп.
Обязать Капитонову С.А. провести работы по заделыванию дверного проема между комнатами №1 и №5 строения лит.А после оборудования в выделенной Романову А.В. изолированной системы газоснабжения, отопления и водоснабжения.
Прекратить право собственности Капитоновой С.А. на земельный участок № по ул.... г. ... Московской области площадью 419кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № (запись в ЕГРП № от Дата на фамилию ФИО2).
Прекратить запись в ЕГРЗ и снять с кадастрового учета земельный участок № по ул.... г. ... Московской области площадью 419кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:17:0021504:10.
Произвести раздел земельного участка № по ул.... г. ... Московской области для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений в соответствии с вариантом №3 землеустроительной экспертизы следующим образом:
- выделить в собственность Капитоновой С.А. земельный участок № по ул.... г. ... Московской области для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений площадью 407 кв.м. в следующих границах: от мз 1 до мз 2 – 35,42м., от мз 2 до мз 3 – 11,62м., от мз 3 до мз 8 – 22,55м., 3,80м., 1,80м., 6,13м, 2,92м., от мз 8 до мз 1 – 9,52м. (на плане заштриховано зеленым цветом).
- выделить в собственность Романова А.В. земельный участок № по ул.... г. ... Московской области для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений площадью 408 кв.м. в следующих границах: от мз 8 до мз 3 – 2,92м., 6,13м, 1,80м., 3,80м., 22,55м., от мз 3 до мз 4 – 13,06м., от мз 4 до мз 6 – 7,49м., 26,95м., от мз 6 до мз 7 – 0,65м., от мз 7 до мз 8 – 12,09м. (на плане заштриховано синим цветом).
Взыскать с Романова А.В. судебные расходы по оплате судебно-технической и землеустроительной экспертиз в пользу Капитоновой С.А. в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Черкова