Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.
при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соломонова В.О. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, -
у с т а н о в и л:
Соломонов В.О. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации Павлово-Посадского муниципального района о признании за ним права собственности на земельный участок № по ул. ... г. ... Московской области площадью 1760 кв.м., ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по указанному адресу, он намерен приобрести земельный участок в собственность в порядке бесплатной приватизации.
Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Котов А.П. возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что не представлены доказательства того, что спорный земельный участок предоставлялся под ИЖС в собственность или в постоянное (бессрочное) пользование.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, иск не оспорил, оставил разрешение спора на усмотрение суда, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Соломонова В.О. Абрамкина С.В., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Котова А.П., суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что Соломонов В.О. является собственником жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого дома от Дата с ФИО1., удостоверенного нотариусом Пчелиной О.В., право собственности Соломонова В.О. на указанный дом зарегистрировано в ЕГРП Дата.
Из данных технической инвентаризации жилого дома № по ул. ... от Дата следует, что жилой дом № был построен до Дата. Из объяснений представителя истца следует, что у истца не имеется документов об отводе земельного участка для строительства этого дома, однако из плана БТИ по состоянию на Датаг., следует, что площадь участка по договору составляет 1800 кв.м., а по фактическому пользованию - 1749 кв.м.
Из кадастровой выписки о земельном участке № по ул. ... г. ... следует, что он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, а его площадь составляет 1760 кв.м., в ней имеется описание местоположения границ земельного участка.
Суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок для индивидуального жилищного строительства № по ул. ... г. ... площадью 1760 кв.м., так как в соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в редакции ФЗ от 23.11.2007г., если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку спорный земельный участок был представлен до 1917г. для строительства жилого дома, он может быть предоставлен в частную собственность, к истцу вместе с правом собственности на жилой дом перешло в соответствии со ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.1991г. право пользования земельным участком, в том числе право на его бесплатную приватизацию, оснований для отказа в иске не имеется.
Доводы представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Котова А.П. о том, что не представлены доказательства того, что спорный земельный участок предоставлялся под ИЖС в собственность или в постоянное (бессрочное) пользование, не являются основанием для отказа в иске, так как в таком случае в соответствии с п. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в редакции ФЗ от 23.11.2007г. считается, что этот земельный участок предоставлен истцу на праве собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л :
Исковые требования Соломонова В.О. удовлетворить:
Признать за Соломоновым В.О. право собственности на земельный участок площадью 1760 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., в порядке бесплатной приватизации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В. Черкова