10 июня 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.
при секретаре Шехватовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нешиной Е.В к ГУ-Управлению ПФР №30 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, о праве на пенсию,-
у с т а н о в и л:
Нешина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению ПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХХ ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, так как из этого стажа работы был исключен период ее работы в должности учителя начальных классов школы-сада № «...» с ХХХ по ХХХ., истица считает это решение об отказе в назначении пенсии незаконным, так как школа-сад № «...» – это комплекс, объединявший начальную школу и детский сад, работа в качестве учителя школы любого наименования является педагогической деятельностью и должна включаться в стаж работы при назначении пенсии.
Представитель ГУ-Управления ПФР №30 по г.Москве и Московской области Жадяева Т.В. с иском Нешиной Е.В. не согласилась, ссылаясь на то, что в Списке должностей и учреждений образования, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости педагогическим работникам, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., не содержится детских учреждений с наименованием «школа-сад», поэтому вышеуказанный период работы истицы в качестве учителя не подлежит включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ХХХ Нешина Е.В. обратилась за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХХ ей было отказано в назначении этой пенсии из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, при этом в стаж ее работы не был включен период работы в должности учителя начальных классов с ХХХ по ХХХ в школе-саду № «...», без этого периода стаж работы Нешиной Е.В. составил 24 года 07 месяцев 29 дней.
В соответствии с подп. 19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Стаж педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии исчисляется по Списку должностей и учреждений образования и Правилам исчисления стажа педагогической работы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г. В этом Списке предусмотрены, в частности, «п.1.1. Общеобразовательные учреждения: школы всех наименований», «п.1.7. Образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) – детский сад, в том числе компенсирующего вида», «п.1.8.Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли».
Согласно записей в трудовой книжке истицы и приказов № и № ХХХ. она была принята в порядке перевода на должность учителя начальных классов в школу-сад №, ХХХ она уволена в порядке перевода в среднюю школу № на основании п. 5 ст.29. КЗОТ РФ.
Представитель ответчика ссылается на то, что в вышеуказанном Списке не содержится детских учреждений с наименованием «школа-сад» и «начальная школа-сад».
Однако суд находит, что материалами дела полностью доказано, что школа-сад № «...» в период с ХХХ по ХХХ являлась школой-детским садом, то есть учреждением, предусмотренным Списком 2002г., так как:
Согласно Устава муниципального учреждения дошкольного и начального общего образования школы-сада № «...», утвержденного 19.02.1998г., школа-сад № «...» является учреждением образования, осуществляющим образовательно-воспитательный процесс путем обеспечения преемственности между начальным общим и дошкольным образованием, в ней имеется 3 группы дошкольного обучения и воспитания и 4 группы начальной школы.
21.12.1999г. в этот Устав было внесено изменение в части наименования учреждения: это учреждение стало называться начальной школой-детским садом № ..., то есть наименование учреждения приведено в соответствии со Списком 2002г.
Согласно приказа № от ХХХ Нешина Е.В. была принята в порядке перевода на должность учителя начальных классов.
С учетом вышеизложенного суд считает отказ в назначении истице досрочной пенсии по старости необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л :
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХХ об отказе Нешиной Е.В в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности вследствие исключения из специального стажа работы периода работы с ХХХ по ХХХ в должности учителя начальных классов школы-сада № «...».
Признать за Нешиной Е.В. право на досрочную пенсию по старости с ХХХ и обязать Комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан включить период ее работы с ХХХ по ХХХ в должности учителя начальных классов школы-сада №1 «...» в стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначить пенсию с ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Черкова