ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О передаче дела, принятого судом к своему производству в другой суд.
15 июля 2010 года, Павлово-Посадский городской суд Московской области Карасев А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/10 по иску Широковой А.Г. к ОАО (***) о нарушении трудовых прав в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон.
Установил:
Широкова А.Г. обратилась в Павлово-Посадский городской суд Московской области к ответчик ОАО «***» с требованиями об обязывании ответчика выдать трудовую книжку, иные документы связанные с работой, а так же произвести окончательный расчет в связи с расторжением 29.01.2010 г. с истицей трудового договора по соглашению сторон.В судебном заседании от представителя ответчика ОАО «***» Быстровой В.А. и истицы Широковой А.Г. поступило письменное ходатайство о передаче дела в Головинский районный суд г. Москвы, то есть по месту нахождения большинства доказательств, связанных с трудовой деятельностью и порядком увольнения истицы, находящихся в распоряжении ответчика, по адресу: ..., ... ....
Огласив заявленные ходатайства, выслушав мнение истца и ответчика относительно заявленных ходатайств, суд считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется его регистрацией, которое определяется местом нахождения его органов, которые в свою очередь имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно представленных представителем ответчика Быстровой В.А. документов вышеуказанным органом управления юридического лица ответчика является генеральный директор ФИО, который в силу полномочий действует без доверенности на основании Устава данного общества и Протокола заседания совета директоров от Дата обезличена года. Возглавляемое им юридическое лицо ОАО «***», имеет юридический адрес и место нахождение: ...
Учитывая, что бухгалтерские и иные кадровые документы, связанные с порядком исчисления истребуемых истицей сумм, штатное расписание, которым установлены должностные оклады работников, справки 2 НДФЛ, справки о заработной плате истицы, ведомости о начислении и выплате ей причитающихся ей при увольнении сумм, положение о премировании и выплате компенсационных выплат работникам, коллективный трудовой договор, заявления истицы о принятии ее на работу, заявление о расторжении трудового договора, приказы о принятии и увольнении ее с работы, реестры отправления почтовой корреспонденции, личное дело истицы и иные правоустанавливающие документы, в том числе протоколы заседания совета директоров, связанные со сменой генерального директора ответчика необходимые для разрешения настоящего иска находятся в распоряжении ответчика, расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда г. Москвы.
Принимая во внимание, что истица и представитель ответчика заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а требованиями ст. 33 ч.2 п.2 предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, поэтому их ходатайства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.2, ст. 166 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство представителя ответчика ОАО «***» Быстровой В.А. и истицы Широковой А.Г. –удовлетворить.
Настоящее гражданское дело №2-498/10 по иску Широковой А.Г. к ОАО «***» о нарушении трудовых прав в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон - передать для дальнейшего рассмотрения в Головинский районный суд г. Москвы (125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои и Александра д.31 к.2), то есть по мест нахождения большинства доказательств, для дальнейшего рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Карасев А.А.