РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., с участием адвоката Бутовой Н.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-751/10 по иску ООО «Факт-Строй» к Мокридину Ю.П. о возмещении убытков,
Установил:
ООО «Факт-Строй» обратился в суд с иском к Мокридину Ю. П. о возмещении убытков по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36537/07-36-97Б от 16.10. 2008 года в отношении ООО «Факт-Строй» введена процедура несостоятельности (банкротства)-«Конкурсное производство».
С 17.02. 2004 года по июнь 2008 года директором ООО «Факт-Строй» являлся ответчик по делу, Мокридин Ю.П. В течение 2006-2007 года Мокридин Ю.П., от имени ООО «Факт- Строй» подписывал договоры долевого участия, условиями которых предусматривалась передача построенных помещений физическим и юридическим лицам.
Конкурсным управляющим была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Факт-Строй». В ходе систематизации договоров долевого участия, установлено, что ООО «Факт-Строй», наряду с другими договорами, были заключены следующие договоры долевого участия: № от *** с ФИО9; № от *** г. с ФИО1; № от *** г. с ФИО2; № от *** г. с ФИО2; № от *** г. с ФИО4; № от *** г. с ФИО5
Как следует из документов, которые были представлены указанными лицами, ответчиком были получены от них денежные средства в счет оплаты долевого участия, в сумме 2 220 000 (два миллиона двести двадцать тысяч) руб. Денежные средства на расчетный счет ООО «Факт-Строй» не поступали.
Никулинским районным судом г. Москвы были вынесены судебные решения о признании права собственности указанных лиц на гаражные боксы.
По мнению истца, существует возможность безвозмездного отчуждения имущества ООО «Факт-Строй», поскольку судом установлена обязанность передать указанные боксы гражданам.
Истец считает, что Мокридиным Ю. П., являвшимся директором ООО «Факт- Строй», получившим от физических лиц денежные средства в сумме 2 220 000 рублей (два миллиона двести двадцать тысяч) рублей, причинены убытки в форме реального ущерба ООО«Факт-Строй».
В соответствии с ст. 129 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10. 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность Конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Несмотря на неоднократные обращения, Мокридин Ю.П. отказался пояснить Конкурсному управляющему местонахождение денежных средств, полученных им от перечисленных граждан.
В судебном заседании истец доводы, заявленные в исковом заявлении, подтвердил в полном объеме.
Ответчик Мокридин Ю.П. с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что он являлся директором ООО « Факт-Строй».
По договорам долевого участи в строительстве: № от *** г. с ФИО9; № от *** г. с ФИО1; № от *** г. с ФИО2; № от *** г. с ФИО2; № от *** г. с ФИО4; № от *** г. с ФИО5 денежные средства не поступали на расчетный счет ООО «Факт-Строй», но все денежные средства пошли на строительство объекта, так как в соответствии с п. 2.2.1. каждого договора долевого участия в строительстве, денежные средства, полученные по договору должны быть использованы для строительства объекта.
Расчетный счет ООО «Факт-Строй» в ВТБ банке был открыт 24.06. 2005 года.
Договоры долевого участия в строительстве № от *** года, заключенный с ФИО4 и № от *** года, заключенный с ФИО2 были заключены до открытия счета ООО «Факт-Строй» в ВТБ банке и в них указано, что оплата производится внесением денежных средств в кассу организации или поставкой стройматериалов.
На договоре долевого участия в строительстве № от *** года, заключённого с ФИО2 имеется отметка «Бетон».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 21.03. 2005 года до 2007 года работал в ООО «Факт-Строй» в должности заместителя директора ООО «Факт-Строй». Все денежные средства, полученные от участников долевого участи в строительстве гаражных боксов были потрачены на строительство объекта, а так же оплачивались договоры с подрядными организациями и обустраивались подъездные дороги. На момент его увольнения объект был сдан в эксплуатацию, в долевом участии в строительстве принимали участие физические лица, оплата производилась наличными денежными средствами, которые вносились в кассу предприятия, и это было отражено в приходно-кассовой книге предприятия. Об этом ему известно, так как он присутствовал при оплате дольщиками денежных средств по договору. Так как сначала лицевой счет ООО «Факт-Строй» было открыт в Гагаринском банке, а местонахождение его было неудобным, брали денежные средства от дольщиков наличными денежными средствами, затем открыли счет во Внешторгбанке. Но это было недолго и все денежные средства шли строительство объекта. Ряд денежных средств не проходил через банк для оперативности и выгоды предприятия.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2005 году он заключил договор об оказании возмездных услуг с ООО «Факт-Строй» в лице директора Мокридина Ю.П. Суть договора заключалась в том, что свидетель обязался снести самовольно построенные гаражи на месте планируемой застройки ООО «Факт-Строй» по адресу: г. Москва, .... За свои средства с последующей выплатой ему денежных средств со стороны ООО «Факт-Строй»по факту сноса самовольно построенных гаражей. Гаражи были снесены, из кассы ООО «Факт-Строй» за период с 15.05.2005 года по 31.12.2005 года ему было выплачено ответчиком Мокридиным Ю.П. наличными денежные из кассы предприятия в размере три миллиона 50 тысяч руб. 21.01.2006 года был составлен акт о задолженности ООО «Факт-Строй» в мою пользу в размере 750000 руб., так же в связи с этим мне предложили заключить договор на долевое участие на строительство трех машиномномест на первом этаже строительного комплекса г. Москва, .... Данный договор исполнен не был.
Так же свидетель пояснил, что касса ООО «Факт-Строй» была расположена в строительной будке на участке строительства, подписанные квитанции находились в приходных книгах. Кроме того свидетель пояснил, что он взял у ООО «Факт-Строй» копию контракта на реализацию проекта гаражного строительства от *** года №, так как в п.5.2.5 указано, что произвести в установленном законодательством порядке снос самовольно возведенных гаражей с земельного участка, предоставляемого под строительство объекта.
Так же свидетель пояснил, что он взял копию договора аренды земли № от *** года с дополнительным соглашением № от *** года, в п.1.4 которого указано, что на земельном участке расположены самовольно возведенные боксовые гаражи.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы ООО «Факт-Строй» признан банкротом, так же из указанного решения следует, что по сведениям из Департамента земельных ресурсов г.Москвы с ООО «Факт-Строй» заключен краткосрочный договор аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, ... для проектирования и строительства трехэтажного гаража-стоянки (л.д.17-20 т.1).
В материалах дела имеются договоры долевого участия в строительстве объекта № от *** г. с ФИО9; № от *** г. с ФИО1; № от *** г. с ФИО2; № от *** г. с ФИО2; № от *** г. с ФИО4; № от *** г. с ФИО5, а так же дополнительное соглашение от *** года к договору № от *** с ФИО7 л.д.21-45 т.1).
Решениями Никулинского районного суда г.Москвы признано право собственности на гаражные боксы по адресу: г. Москва, ... за ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО5,, а так же ФИО14, ФИО13, ФИО2, ФИО12(л.д.49-69 т.1).
Из указанных решений следует, что истцами выполнены условия договоров, гаражные боксы построены, однако ООО «Факт-Строй» не передал их в собственность истцов.
Договоры долевого участия в строительстве, заключенные между истцами и ООО «Факт-Строй» являются действительными, никем не оспорены и не отменены.
В соответствии с ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Надлежащим ответчиком по указанным искам был признан конкурсный управляющий ООО «Факт-Строй» в соответствии с ст.ст.126, 129 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».
Ранее каких-либо требований к Мокридину Ю.П. об исполнении принятых на себя обязательств, а равно о возврате переданных денежных сумм никто из физических лиц, участвующих в долевом строительстве, не предъявлял.
Кроме того, согласно выписки ВТБ банка исходящий остаток денежных средств ООО «Факт-Строй» по состоянию на 31.12.2005 года составлял 2444010 руб. 80 коп., что превышает оспариваемую истцом денежную сумму.
Материалами дела так же установлено, что 04.08.2006 года следователем СО при ОВД «Раменки» г.Москвы ФИО было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту умышленного поджога с целью повреждения и уничтожения имущества, находящегося в бытовке и принадлежащее ООО «Факт-Строй» по адресу: г. Москва, ....
*** года следователем СО при ОВД района Раменки УВД ЗАО г.Москвы ФИО было вынесено Постановление о признании потерпевшим ООО «Факт-Строй» по уголовному делу №, о чем объявлено его законному представителю ФИО10
*** года следователем СО при ОВД района Раменки УВД ЗАО г.Москвы ФИО было вынесено Постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как следует из справки, предоставленной следователем СО при ОВД района Раменки УВД ЗАО г. Москвы ФИО в ходе расследования уголовного дела № по факту пожара, произошедшего 10.07.2006 года на строительном объекте ООО «Факт-Строй» по адресу: г. Москва, ..., было установлено, что при пожаре пострадала бытовка, в которой располагался штаб строительства и уничтожены следующие документы: кассовая книга с приходными и расходными документами, отчетами, платежные документы, акты выполненных работ (КС 2), стоимости работ (КС 3) и оказанных услуг, журнал учета выполненных работ, первичные бухгалтерские документы (накладные, счета, счета- фактуры), корпоративная документация ООО «Факт-Строй» - штатное расписание, трудовые контракты, приказы по кадрам, ведомости на выдачу заработной платы, документы на строительство — договоры с подрядчиками и поставщиками, сертификаты, отчеты на материалы, акты на приемку и списание материальных ценностей, документы налоговой отчетности, системный блок компьютера, копировальный аппарат, монитор.
В судебном заседании стороны не заявляли ходатайство о назначении судебных экспертиз по настоящему гражданскому делу для подтверждения заявленных требований и возражений, о чем имеется в материалах дела их письменные заявления.
В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
При этом возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Как следует из показаний свидетеля ФИО6 все денежные средства, полученные от участников долевого участи в строительстве гаражных боксов были потрачены на строительство объекта, а так же оплачивались договоры с подрядными организациями и обустраивались подъездные дороги, на момент его увольнения объект был сдан в эксплуатацию, в долевом участии в строительстве принимали участие физические лица, оплата производилась наличными денежными средствами, которые вносились в кассу предприятия, и это было отражено в приходно-кассовой книге предприятия. Об этом ему известно, так как он присутствовал при оплате дольщиками денежных средств по договору.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 2005 году им был заключен договор об оказании возмездных услуг с ООО «Факт-Строй» в лице директора Мокридина Ю.П. Суть договора заключалась в том, что свидетель обязался снести самовольно построенные гаражи на месте планируемой застройки ООО «Факт-Строй» по адресу: ..., .... Гаражи были снесены, из кассы ООО «Факт-Строй» за период с *** года по *** года ему было выплачено ответчиком Мокридиным Ю.П. наличными денежные из кассы предприятия в размере три миллиона 50 тысяч руб., *** года был составлен акт о задолженности ООО «Факт-Строй» в его пользу в размере 750000 руб., так же в связи с этим ему предложили заключить договор на долевое участие на строительство трех машиномномест на первом этаже строительного комплекса г. Москва, .... Данный договор не исполнен.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ.
В соответствии с ст.129 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10. 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, в связи с чем конкурсный управляющий, в том числе обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Однако истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО «Факт-Строй», а так же в чем именно заключалась систематизация договоров долевого участия,
Материалами дела так же установлено, что *** года следователем СО при ОВД «Раменки» г. Москвы ФИО было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту умышленного поджога с целью повреждения и уничтожения имущества, находящегося в бытовке и принадлежащее ООО «Факт-Строй» по адресу: г. Москва, ...; *** было вынесено Постановление о признании потерпевшим ООО «Факт-Строй» по уголовному делу №, о чем объявлено его законному представителю ФИО10
Кроме того, при проведении расследования было установлено, что при пожаре пострадала бытовка, в которой располагался штаб строительства и уничтожены в том числе такие документы, как кассовая книга с приходными и расходными документами, отчетами, платежные документы, акты выполненных работ (КС 2), стоимости работ (КС 3) и оказанных услуг, журнал учета выполненных работ, первичные бухгалтерские документы (накладные, счета, счета- фактуры), корпоративная документация ООО «Факт-Строй» - штатное расписание, трудовые контракты, приказы по кадрам, ведомости на выдачу заработной платы, документы на строительство — договоры с подрядчиками и поставщиками, сертификаты, отчеты на материалы, акты на приемку и списание материальных ценностей, документы налоговой отчетности.
Других доказательств, в обоснованием заявленных требований истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо наличие противоправного поведения ответчика, наличие его вины, как причинителя вреда, соответственно, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями.
Приведенные истцом доводы, о размере и виде убытков по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судом и получили соответствующую правовую оценку.
В соответствии с ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком ООО «Факт-Строй» убытков в заявленной им сумме.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Факт-Строй» к Мокридину Ю. П. о возмещении убытков удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «Факт-Строй» к Мокридину Ю.П. о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий Ермакова С.Е..