РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
23 августа 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасева А.А., с участием помощника Павлово-Посадского горпрокурора Федотовой С.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/10 по иску Павлово-Посадского городского прокурора в интересах Малахова В.И. о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Производственно-строительной компании «ЗС»,
у с т а н о в и л:
Павлово-Посадский прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, в целях защиты трудовых прав Малахова В.И., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Производственно-строительной компании «ЗС» о взыскании в пользу машиниста земснаряда того же ООО ПСК «ЗС» Малахова В.И. задолженности по заработной плате в сумме ***. вследствие невыполнения ответчиком обязанностей работодателя по выплате заработной плате за периоды "ДАТА"., "ДАТА" и за "ДАТА" которую не выплатил при его увольнении с предприятия "ДАТА" г.
В судебном заседании помощник Павлово-Посадского городского прокурора Федотовой С.А.поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, в интересах Малахова В.И.
Истец Малахов В.И. в суд не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
С согласия сторон судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО ПСК «ЗС» Новиков А.И. не отрицал факт задолженности представляемого им общества перед Малаховым В.И. по заработной плате, которую обязуется выплатить поэтапно Малахову В.И. в течение "ДАТА" по *** рублей, о чем представил проект мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела.
Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.
Учитывая, что в соответствии с ч.2 ч.4 ст. 173 ГПК РФ, вынесено определение о не утверждении мирового соглашения и продолжено рассмотрение дела по существу.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт трудовых отношений Малахова В.И. в должности машиниста земснаряда того же ООО приказом директора ООО ПСК «ЗС» *** от "ДАТА" г. о принятии его на работу с "ДАТА" г., трудовым договором *** и приказом директора того же ООО за *** от "ДАТА" г. о его увольнении по ч.2 ст. 81 ТК РФ "ДАТА" г.
Задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы за истребуемый период подтверждается справкой представленной ответчиком.
В этой связи имеются основания для удовлетворения иска, поскольку признание стороной ответчика обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ так же подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере ***., от которой истец согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Павлово-Посадского прокурора поданного в интересах Малахова В.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО Производственно-строительной компании «ЗС» в пользу Малахова В.И. задолженность по зарплате в сумме ***
Взыскать с ООО Производственно-строительной компании «ЗС» в доход государства государственную пошлину в размере ***
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Карасев А.А.