Дело №2-843/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострыгиной *********** к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании права на выкуп земельного участка и обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка, суд
Установил:
Кострыгина ***********. обратилась в суд с указанным иском.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Электрогорск №*********** от 07.03.2008г. и протоколом № *********** от 25.04.2008г., ей по договору аренды № *********** 05.05.2008г. был выделен в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок общей площадью *********** кв.метров, кадастровый номер ***********, расположенный по адресу: г. Электрогорск, в районе ул. ***********, участок строительный № ***********
Во исполнение целей, для которых был выделен в аренду земельный участок, истцом было начато строительство жилого дома.
30.10.2009 г. право собственности Кострыгиной *********** на объект незавершенный строительством (жилой дом) прошло государственную регистрацию в Павлово-Посадском отделе ГУ УФРС по Московской области, что подтверждается записью в ЕГРП №***********
Решением Павлово-Посадского городского суда от 23.11.2009 г. признан недействительным п.6 решения комиссии по проведению аукциона от 25.04.2008 г., аукцион признан несостоявшимся. Признан недействительным договор аренды № *********** т 05.05.2008г. о выделении истцу в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка общей площадью *********** кв.метров, кадастровый номер ***********, расположенного по адресу: г. Электрогорск, в районе ул.***********, участок строительный № ***********. Государственная регистрация права аренды Кострыгиной ***********. на данный участок была прекращена. Стороны возвращены в первоначальное положение.
Согласно отчета № *********** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, произведенной Восточной межрайонной торгово-промышленной палатой Московской области, стоимость объекта незавершенного строительства (жилого дома) принадлежащего Кострыгиной ***********. составляет *********** рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, на котором находится данный объект недвижимого имущества, составляет всего *********** рублей, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.
Из вышеуказанных документов следует, что стоимость незавершенного строительством жилого дома превышает стоимость земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем, несмотря на то, что ранее признанный договор аренды земельного участка был признан судом недействительным, истец полагает, что имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность, согласно ст. 36 ЗК РФ.
23 марта 2010г., истец обратилась в Администрацию городского округа Электрогорск с заявлением о выкупе в порядке ст.36 ЗК РФ, земельного участка на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества, незавершенный строительством – жилой дом.
Решение по заявлению Кострыгиной ***********. до настоящего времени не вынесено.
Кострыгина *********** просит признать за ней право на заключение договора купли-продажи земельного участка общей площадью *********** кв.метров, кадастровый номер *********** по адресу: Московская область г. Электрогорск, в районе ул.*********** (участок № *********** (строительный), по цене равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало 2010г.
Обязать Администрацию городского округа Электрогорск Московской области в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ней договор купли-продажи данного земельного участка.
Кострыгина *********** о дне рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Козинский ***********. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Администрация городского округа Электрогорск, Московской области о дне рассмотрения иска извещена. Представитель в суд не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражают.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Электрогорск №*********** от 07.03.2008г. и протоколом № *********** от 25.04.2008г., ей по договору аренды № *********** т 05.05.2008г. был выделен в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок общей площадью *********** кв.метров, кадастровый номер ***********, расположенный по адресу: г. Электрогорск, в районе ул.***********, участок строительный № ***********. Срок договора аренды 5 лет. Указанный договор аренды был зарегистрирован 30.10.2009 г. в УФРС по Московской области.
Решением Павлово-Посадского городского суда от 23.11.2009 г. договор аренды №*********** от 05.05.2008 г. признан недействительным, государственная регистрация права аренды прекращена, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке. Данное решение суда вступило в законную силу 21.01.2010 г. после рассмотрения Московским областным судом кассационной жалобы Кострыгиной ***********
Между тем, 30.10.2009 г. право собственности Кострыгиной ***********. на объект незавершенный строительством (жилой дом) прошло государственную регистрацию в Павлово-Посадском отделе ГУ УФРС по Московской области, что подтверждается записью в ЕГРП ***********. В свидетельстве о государственной регистрации права степень готовности объекта не отражена. Согласно отчета №*********** Восточной Межрайонной торгово-промышленной палаты Московской обл. об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства стоимость объекта составляет *********** *********** руб.
Суд критически оценивает представленный 15.07.2010 г. представителем истца кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства с допиской о степени готовности объекта 30%, т.к. не представлено доказательств того, что в соответствии с п.5 ст.67 ГПК РФ лицо, совершившее дописку в него, имела на это право.
23 марта 2010г., истец обратилась в Администрацию городского округа Электрогорск с заявлением о выкупе в порядке ст.36 ЗК РФ, земельного участка на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимого имущества, незавершенный строительством – жилой дом.
Решение по заявлению Кострыгиной *********** до настоящего времени не вынесено.
При предоставлении земельного_участка в аренду для целей жилищного строительства применение положений статьи 36 ЗК РФ к объектам незавёршенного строительства исключается в связи с тем, что, в отличие от зданий, строений или сооружений, они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его не использование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, целью использования спорного земельного участка в соответствии с договором аренды, заключенным с истцом, являлось индивидуальное жилищное строительство, жилой дом на сегодняшний день не достроен.
Следовательно, даже при наличии действующего договора аренды Кострыгина *********** как собственник объекта незавершенного строительства не имеет право на предоставление земельного участка в собственность по льготной цене.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что договор аренды спорного земельного участка №*********** от 05.05.2008 г. заключенный между Администрацией городского округа Электрогорск и истцом, решением суда признан недействительным в силу ничтожности, вследствие чего возведенный истцом объект незавершенного строительства на не принадлежащем ему земельном участке является самовольной постройкой (ч. 1 ст. 222 ГК РФ). Владение данной постройкой не порождает для истца никаких правовых последствий (в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 36 ЗК РФ), за исключением связанных с ее самовольностью.
Согласно ст.272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, в случаях, когда снос здания, находящегося на земельном участке, не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами, может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость.
Согласно отчета № *********** об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, произведенной Восточной межрайонной торгово-промышленной палатой Московской области, стоимость объекта незавершенного строительством (жилого дома) принадлежащего Кострыгиной ***********. составляет *********** рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, на котором находится данный объект недвижимого имущества, составляет всего *********** рублей, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.
С учетом незначительного превышения стоимости объекта недвижимости по сравнению со стоимостью земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Кострыгиной *********** к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании права на выкуп земельного участка и обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 19.07.2010г.
Председательствующий: В.А.Лихачев