РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
13 сентября 2010 года, Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1069/10 по иску ОАО «Жилсервис – Посад» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице директора ОАО «Жилсервис – Посад» Борисовой В.М., обратился в суд с иском к ответчикам Бабичеву А.М. и Рябишиной Е.А., проживающим по адресу: **** о взыскании с ответчиков в солидарном порядке **** руб. **** коп. в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги и **** руб. **** коп. в счет понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины, мотивировав это тем, что ответчики не должным образом выполняли свои обязанности по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2008 г. по 03 июня 2010 г.
Представитель истца Побережная Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, так как в добровольном порядке сумма задолженности ответчиками не оплачена.
Ответчик Бабичев А.М. будучи извещенным в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил. Представитель истца и явившийся соответчик Рябишина Е.А. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося соответчика, не сообщившего о причинах своей неявки. Определение суда о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Соответчик Рябишина Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 68 ч.2, 173 ч.3, 198 ч.4 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:
Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьями 153-156 Жилищного кодекса РФ, согласно которых граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Требованиями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Со стороны истца представлены: выписка из домовой книги, из которой следует, что в период задолженности ответчики вместе с несовершеннолетней дочерью Бабичевой А.А. 05.04.2001 г. были постоянно зарегистрированы в приватизированном жилом помещении в общей площадью 49,1 кв.м., жилой 30,3 кв.м. по вышеуказанному адресу имели право пользования данным жилым помещением и обязаны нести вместе с собственником Бабичевым А.М. солидарные обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Факт задолженности ответчиков по оплате данного вида услуг с мая 2008 г. по 03 июня 2010 г. подтверждены справкой о движении денежных средств по лицевому счету ответчиков, из которой следует, что на момент подачи иска их долг за данный вид услуг составил - **** руб. **** коп.
Расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины по делу в сумме **** руб. **** коп. подтверждены платежным поручением.
Учитывая, что ответчик Рябишина Е.А. иск признала, а со стороны Бабичева А.М. не представлено платежных документов о погашении задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ими своих обязательств установленных Жилищным кодексом РФ.
Принимая во внимание, что ст. 15 ГК РФ.
В этой связи имеются основания для принятия признания иска ответчиком Рябишиной Е.А. убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть ответчиками, которые согласно статьи 322 ГК РФ, несут солидарные обязательства перед истцом в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку имеют неделимый лицевой счет и предмет обязательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
1. Исковые требования ОАО «Жилсервис – Посад»- удовлетворить.
2. Взыскать с Бабичева А.М. и Рябишиной Е.А. в пользу ОАО «Жилсервис – Посад» в порядке солидарной ответственности: **** руб. **** коп. в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги и **** руб. **** коп. в счет понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины, то есть всего взыскать **** руб. **** коп.
3. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней, после составления решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться начиная с 17 сентября 2010 года.
Председательствующий Карасев А.А.