Дело №2-1016/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове СВ.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «********» к Григоряну ******** о взыскании денежных средств по договору займа с процентами, суд
Установил:
Истец указывает, что 6 апреля 2009г. между ООО «********» и Григоряном ******** был заключен договор денежного займа с процентами. На основании вышеуказанного договора по приходно-кассовому ордеру № ******** от 09.04.09г. ответчик получил денежные средства в размере ******** рублей ******** копеек. В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора обязан был вернуть полученную денежную сумму с учетом процентов в срок до 1 июля 2009г. Однако до настоящего времени долг не возвращен.
В соответствии с пунктом 3.1 договора Григорян ******** в случае нарушения срока возврата суммы займа, указанною в пункте 1.1. обязан оплатить пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня составила ******** рублей.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Истец ООО «********» просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Григорян ********. иск не признал и пояснил, денег по договору займа от истца не получал. Работал в ООО «********» торговым представителем, брал у истца товар для распространения. По его мнению, задолженность составляет ******** тысяч руб.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договора займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Как видно из имеющегося в материалах дела приходно-кассового ордера № ******** от 09.04.09г. Григорян ********. получил у истца денежные средства в сумме ******** рублей ******** копеек.
По условиям договора, заключенного ********** г., Григорян ********. обязан вернуть сумму займа к ********** г.
Факт составления и подписания договора и приходно-кассового ордера, их подлинность ответчик в судебном заседании не оспаривает. Оспаривает факт получения денег по данным документам, пояснив, что вместо денег получил товар на указанную сумму для его реализации.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ
1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Статья 56 ГПК РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по делу, письменных документов том, что ответчиком в ООО «********» был получен товар для реализации и денежные средства после реализации товара переданы истцу, суду не представлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Не доверять представленным истцом документам у суда нет оснований.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии с пунктом 3.1 договора Григорян ********. в случае нарушения срока возврата суммы займа, обязан оплатить пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец просит взыскать пеню в сумме ******** рублей. Требований о взыскании пени на день вынесения судебного решения истцом не заявлены.
С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина: в пользу ООО «********» ******** руб., оплаченные при подаче иска; в доход местного бюджета ******** руб. ******** коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «********» к Григоряну ******** о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Григоряна ******** в пользу ООО «********» неуплаченную сумму займа в размере ******** рублей ******** копеек (******** рублей ********** копеек), пеню в размере ******** рубля ******** копеек (******** рубля ******** копеек), а также расходы по госпошлине ******** рублей. Всего взыскать ******** рублей (******** рублей) ******** копеек.
Взыскать с Григоряна ******** в доход местного бюджета госпошлину в сумме ******** рублей (******** рублей) ******** копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 02.08.2010г.
Председательствующий: В.А.Лихачев