Дело №2-1029/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове СВ.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крашенинниковой ******** к Маркиной ********, Маркину ********, Пименовой ******** о признании право собственности на земельный участок, признании договора дарения недействительным, суд
Установил:
Крашенинникова А.В. указывает, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации ******** сельского округа Павлово-Посадского района Московской области № ******** от ********г. Маркиной В. П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ******** га в деревне ******** при домовладении № ******** для ведения личного подсобного хозяйства, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-******** № ********.
13 мая 2005г. ответчица Маркина ******** выдала на имя истца доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению данного земельного участка. Доверенность была выдана в связи с тем, что 18.04.2005г. ответчик получила оговоренные денежные средства в сумме ******** рублей за земельный участок площадью ******** соток. Срок действия доверенности устанавливался шесть месяцев. Так как за указанный срок подготовить и оформить необходимые документы для совершения договора купли-продажи истец не успела, 13 мая 2006г. на нее и ее мужа Крашенинникова ********. доверенности были переоформлены сроком на три года.
В августе 2009г. истек срок полномочий предоставленных доверенностями. Ответчица отказалась от ее переоформления и заключения договора купли-продажи земельного участка.
Более того, 09.02.2010г. Маркина ********. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером ******** и площадью ******** кв. м, с расположенным на нем жилым домом, по договору дарения Маркину ********. и Пименовой ********. по 1/2 доле права собственности, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права ******** № ******** и ******** № ******** от 04.03.2010г.
Истец просит признать договор дарения земельного участка площадью ******** кв.м. от 09.02.2010 г. недействительным. Признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании Крашенинникова ********. и представитель истца Федорина ********. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Маркина ******** в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная в судебном заседании 13.08.2010 г. пояснила, что действительно в 2005 г.приезжал нотариус и она подписывала какие-то документы. Однако в течении 5 лет истец никаких действий по продаже земли не произвела. Денег за участок ответчик не получала. В иске просит отказать.
Ответчик Маркин ********. иск не признал. Представитель Маркина ********. Абрамкин ******** доводы доверителя поддержал и пояснил, что между истцом и Маркиной ******** не составлялся предварительный договор купли-продажи части земельного участка, соглашения о внесении аванса или задатка нет. Деньги истцом, за якобы приобретенный участок не передавались. Факт выдачи доверенности на продажу земельного участка не порождает права собственности на него. Земельный участок площадью ******** га из принадлежащего ответчикам ******** га не выделялся. Не указано, по каким основаниям договор дарения от ********г. может быть признан судом недействительным.
Ответчица Пименова ********. иск не признала по этим же основаниям.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации ******** сельского округа Павлово-Посадского района Московской области № ******** от 26.08.1996г. Маркиной ********. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ******** га в деревне ******** при домовладении № ******** для ведения личного подсобного хозяйства. 27.08.1996 г. Маркиной ******** выдано свидетельство на право собственности на землю серии ******** № ******** 13 мая 2005г. и 01 августа 2006 г. Маркина ********. выдала истцу и ее мужу Крашенинникову ********. доверенность на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению данного земельного участка ********
Согласно ст. 186 ГК РФ речь идет о сроке существования удостоверенного доверенностью полномочия представителя. Истечение этого срока влечет прекращение полномочия, даже если представитель не заключил доверенную ему сделку.
Срок действия доверенности выданной истцу Маркиной ******** 01 августа 2006г. истек 01 августа 2009 г.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть
совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Государственная регистрация сделок представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК, а также является единственным доказательством существования зарегистрированных и права, и сделки.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Из пояснений истца, лица, на имя которого была оформлена доверенность, следует, что она фактически приобрела спорное имущество у Маркиной ********. по договору купли-продажи, передав ей за приобретаемое имущество ******** руб., в связи с чем, Маркина ********. и выдала на ее имя доверенность по распоряжению земельным участком.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих доводы Крашенинниковой ********., суду не представлены. Расписка Титовой ********., не являющейся правообладателем земельного участка, в получении от Крашенинниковой ********. за земельный участок ******** соток ******** руб. не порождает для истца возникновение права собственности по изложенным выше основаниям. Предварительный договор купли-продажи части земельного участка, соглашение о внесении аванса или задатка за него истцом суду не представлен. Каких-либо письменных доказательств о заключении договора купли продажи ******** га земельного участка из принадлежащих ******** га Маркиной ********., истцом не представлено. Факт выдачи доверенности на продажу земельного участка не порождает возникновения у истца права собственности на него. Из пояснений ответчиков следует, что они без ограничений пользовались принадлежащим им земельным участком, обрабатывали его. Какие-либо действия по обработке земли, оформлению права собственности на землю истцом не предпринимались. Денег за земельный участок Маркина ******** не получала. По истечении срока действия доверенности Маркина ********. распорядилась принадлежащим ей земельным участком, заключив договор дарения от ********
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 04.03.2010 г. Маркин ********. и Пименова ******** являются собственниками земельного участка площадью ******** кв.м. кадастровый номер ********, находящегося по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. ********, д.******** в равных долях. Оснований для признания данной сделки недействительной у суда не имеется.
Определением суда от 05.07.2010 г. в обеспечение иска Крашенинниковой ********. был наложен арест на спорный земельный участок до разрешения судебного спора.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Поскольку отпали основания для сохранения наложенного судом обременения, суд полагает возможным с вынесением судебного решения отменить арест, наложенный судом на земельный участок определением суда от 05.07.2010 г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Крашенинниковой ******** к Маркиной ********, Маркину ********, Пименовой ******** о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на земельный участок отказать.
Отменить арест земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, д. ********, д.******** наложенный определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.07.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 28.08.2010г.
Председательствующий: В.А.Лихачев