РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Дроздовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1149/10 по иску
Маркушовой Г.Н. к Лазаревой И.А., Кнестяпину В.А. Хорунжий Л.А. и И.И., о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязывании дать опровержение и взыскании денежной компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
Истец Маркушова Г.Н., обратился в суд с иском к Лазаревой И.А., Кнестяпину В.А., Хорунжий Л.А. и И.И. (далее – ответчики) о защите чести и достоинства, деловой репутации, и с учетом последующих неоднократных уточнений просила лишь взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков по *** рублей в ее пользу за причиненные нравственные переживания распространением несоответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство сведений, совершенных ответчиками в публичной форме с обвинениями ее в совершении уголовного преступлении, неэтичном поведении в общественной жизни, нецензурных оскорблениях в адрес членов ТСЖ, недобросовестности в осуществлении полномочий председателя ТСЖ «Наш дом».
Исковые требования мотивированы тем, что:
1) 28.03.2010 года на собрании членов ТСЖ «Наш дом», организованном по инициативе ответчиков, Лазарева И.А., Крестяпин В.А. и Хорунжий И.И. публично, в присутствии членов ТСЖ, обвинили ее в воровстве денежных средств собираемых с членов ТСЖ, говорили, что она судима за совершение уголовных преступлений, сопровождая это грубыми оскорблениями.
2) 26.04.2010 года ответчики Лазарева И.А., Крестяпин В.А. и Хорунжий И.И. обратились с письменным обращением в адрес общественной организации - региональную общественную приемную политической партии «Единая Россия», в котором указали о незаконном сборе ею денег с членов ТСЖ, оскорблений, унижений жильцов дома, нецензурной брани в их адрес. В приложении к обращению, указали что она проходила по уголовному делу ***
3) 07.06.2010 г. ответчик Хорунжий И.И. находясь в служебном помещении ТСЖ «Наш дом» в присутствии членов ТСЖ ФИО9, ФИО8, ФИО7 грубо оскорбил ее, обвинил в воровстве и заявил, что у нее имеется судимость.
В судебном заседании истица Маркушова Г.Н. и ее представитель Вихрев П.В. иск поддержали и просили его удовлетворить, указав на то, что распространив таким образом не соответствующие действительности, о ней сведения, ответчики порочат ее честь, достоинство и ее доброе имя, умаляют и подрывают ее авторитет как законно избранного председателя ТСЖ.
Ответчики Лазарева И.А., Кнестяпин В.А., Хорунжий Л.А. и Хорунжий И.И. иск не признали, так как публично не оскорбляли истицу и не обвиняли ее воровстве. Лазарева И.А., Кнестяпин В.А., Хорунжий Л.А. не отрицали факт письменного обращения с заявлением в общественную организацию - региональную общественную приемную политической партии «Единая Россия» с целью наведения об истице справок, проверки законности сбора истицей денег за коммунальные услуги до получения ответчиками ключей от квартиры и после истечения срока ее полномочий, поскольку за 3 года истица ни разу не отчитывалась о своей деятельности и не допустила членов ревизионной комиссии ТСЖ провести проверку ее деятельности. Ответчик Хорунжий И.И. отрицал свою причастность к распространению сведений о судимости истицы, ее оскорблении и обвинений в воровстве.
Представитель ответчиков Эдельсон Б.М. считает, что в соответствии со ст. 33 Конституции РФ истцы обращались в общественную приемную для наведения справок о личности истицы, роде ее занятий до выборов председателем ТСЖ, образовании, гражданстве, в том числе и о судимости, а не с целью распространения несоответствующих действительности сведений об истице. Учитывая, что истица не просит суд признать какие конкретно сведения следует признать несоответствующими действительности и обязать ответчиков опровергнуть их. Принимая во внимание, что полномочия председателя ТСЖ у истице закончены и на 28.03.2010 г. она не была руководителем ТСЖ, поэтому просил в иске отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск подлежит частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям:
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину свободу мысли и слова, и свободу массовой информации. А статья 33 Конституции РФ предоставляет гражданину право обращаться лично, а так же направлять коллективные или индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Вместе с тем ст. 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунк 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" дает понятие, что является порочащими сведениями - это, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу п. 1 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебное заседание со стороны истца представлены свидетели: ФИО9, ФИО14, ФИО7, которые подтвердили лишь факт распространения ответчиком Хорунжий И.И. в их присутствии 07.06.2010 г. в служебном помещении ТСЖ «Наш дом» сведений о том, что истица ранее была судима и откупилась.
По поводу событий имевших место 28.03.2010 года на внеочередном собрании членов ТСЖ «Наш дом», организованном по инициативе ответчиков свидетели ФИО9, ФИО14, ФИО7 подтвердили факт публичного выступления на собрании: ответчика Лазаревой И.В. о необходимости проведения проверки деятельности возглавляемого Маркушовой Г.Н. ТСЖ «Наш Дом» за расходованием денежных средств; Крестяпина В.А. с предложением проверки полученного Маркушовой Г.Н. образования и о расходовании ею денежных средств ТСЖ; Хорунжий И.И. с претензиями безконтрольной деятельности председателя ТСЖ «Наш Дом» Маркушовой Г.Н. в течение 2-х лет, обвинении ее в воровстве денежных средств собираемых с членов ТСЖ, который при этом заявлял, что Маркушова Г.Н. судима и ее надо проверить кто она такая;
В подтверждение факта распространения ответчиками Лазаревой И.А., Крестяпиным В.А. и Хорунжий И.И. несоответствующих действительности сведений об истце истицей представлена ксерокопия их письменного обращения в региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия» 26.04.2010 г., как жителей ***, в котором они «просят обратить внимание на сложившуюся ситуацию в ТСЖ «Наш Дом» о том, что в 2007 г. Маркушева Г.Н. предложила себя избрать председателем ТСЖ. На основании Жилищного кодекса председатель избирается на 2 года. Ежегодно она должна отчитываться перед собственниками жилья, а ревизионная комиссия из числа собственников должна осуществлять проверку финансового положения ТСЖ. На апрель 2010 г. председатель ни разу не отчиталась перед собственниками жилья и не разрешила ревизионной комиссии осуществить проверку. Тех инициаторов, которые проводили собрание стали запугивать и шантажировать. На сегодня полномочия Маркушевой Г.Н. истекли, однако она продолжает собирать деньги за жилье по дому №***. При получении ключей собирала деньги за 3 месяца когда они еще не жили. Тоже самое было с электричеством. «Домостроитель» оплачивал, так как еще не был сдан дом, а она собирала деньги незаконно. Куда пошли эти деньги. Напрашивается вывод: неизвестная женщина стала управлять 2-мя 10-этажными домами (300 кв.). Судя по ее поведению возможна она никогда не была руководителем (мат, оскорбления, неуважение к жильцам и администрации). Убедительная просьба навести справки о гражданке Маркушевой Г.Н.: а) гражданство, б) была ли судима? в) имеет ли образование? г) чем занималась до приезда в г. Электрогорск. см. приложение 1», в котором указано: Маркушева Г.Н., ***
Фактами не соответствующими действительности, по мнению истца являются утверждения ответчиков о ее судимости, мат и оскорбления в отношении жильцов дома.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Ответчиками представлены свидетели: ФИО21 и ФИО20, которые показали, что будучи на общем собрании членов ТСЖ «Наш дом» 28.03.2010 г. ответчики Лазарева И.А., Кнестяпин В.И., Харунжий Л.А. не высказывали оскорблений в адрес истицы, а Харунжий И.И. не упоминал о судимости Маркушевой Г.Н..
Кроме того, стороной ответчиков так же представлены:
протокол внеочередного общего собрания собственников жилья ***, врученный истице 02.04.2010 г., в тексте которого отсутствуют сведения об оскорблениях ответчиков в адрес истицы, либо ссылки о распространения Хорунжий И.И. сведений о судимости истицы;
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2010 г. в отношении председателя ТСЖ «Наш дом» Маркушовой Г.Н. за отсутствием в ее действиях состава преступления по взиманию платежей с членов ТСЖ.
***
Однако, как следует из полученных данных из УВД *** уголовное дело *** возбуждено по *** УК РФ в отношении ФИО., а не Маркушевой Г.Н., которая по данному делу не значиться.
По факту обращения ответчиков Лазаревой И.А., Крестяпиным В.А. и Хорунжий Л.А. в общественную приемную регионального отделения «Единая Россия» из указанной организации ответчикам дан ответ о проведении проверки Павлово-Посадской городской прокуратурой. Из Павлово-Посадской горпрокуратуры ответчикам сообщили, что по факту взимания Маркушевой Г.Н. денежных средств с членов ТСЖ заявление направлено в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району для решения вопроса по существу.
А по факту осуществления полномочий председателя ТСЖ Маркушевой Г.Н. по окончания 2-х летнего срока полномочий заявителям рекомендовано в соответствии со ст. 147 ч.4 ГПК РФ инициировать перед правлением ТСЖ переизбрание председателя.
Статья 33 Конституции РФ предоставляет гражданину право обращаться лично, а так же направлять коллективные или индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Положениями ч.3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничений на обращение граждан в общественные приемные политической партии не запрещены Федеральным законом.
Учитывая, что доказательств о распространении каких-либо порочащих истца сведений со стороны ответчиков Лазаревой И.А., Крестяпина В.А. и Хорунжий Л.А. в ходе собрания членов ТСЖ «Наш дом» 28.03.2010 г. не представлено, а их обращение в указанную общественную приемную имело под собой намерение исполнить свой гражданский долг, привлечь внимание общественности и защитить права и охраняемые законом интересы членов ТСЖ, а не намерением причинить вред другому лицу, поскольку как следует из Акта от Дата года, избранной Дата г. ревизионной комиссии истица в нарушение Устава и Жилищного кодекса РФ после окончания своих полномочий как председателя ТСЖ Дата г. уже не являлась председателем ТСЖ, не отчитывалась о расходовании денежных средств за время своего правления. Факт обращения Лазаревой И.А., Крестяпина В.А. и Хорунжий Л.А в общественную приемную явился основанием для правоохранительных органов для проведения соответствующей проверки, поэтому оснований для взыскании с них по *** рублей
Ответчиком Хорунжий И.И. не представлено в судебное заседание приговора суда вступившего в законную силу, свидетельствующий о судимости истицы, в том числе в растрате либо присвоении общественных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что распространенные им публично 07.06.2010 г. в служебном помещении ТСЖ «Наш дом» сведения о судимости истицы не соответствуют действительности, которые одновременно являются порочащими, так как умаляют честь и достоинство истицы как гражданина в глазах ФИО9, ФИО14, ФИО7, поскольку несут в себе информацию о нарушении истицей действующего законодательства, совершении нечестного поступка, при осуществлении административно- хозяйственной деятельности возглавляемого ТСЖ.
Учитывая, что Статья 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В случае пренебрежения соответствующими принципами согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Учитывая, что законом не запрещено в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацией указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а подлежащая взысканию сумма должна быть соразмерна причиненному вреду. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что ему причинен моральный вред.
Суд находит, что распространение Хорунжий И.И. вышеуказанных сведений о судимости истца порочит его честь, достоинство и ее доброе имя в связи с якобы совершенными нечестными, противоправными действиями, умаляют авторитет истца как гражданина, среди жителей ТСЖ, и влекут нравственные переживания, так как несут в себе негативную информацию.
С учетом вышеизложенного исходя из принципа разумности и справедливости, а так же материального положения ответчика, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда взыскиваемого с каждого ответчика в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковое заявление Маркушовой Г.Н. удовлетворить частично:
Взыскать с Хорунжий И.И. в пользу Маркушовой Г.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В части взыскания с Лазаревой И.А., Кнестяпина В.А., Хорунжий Л.А. в пользу Маркушовой Г.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей с каждого отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней, после составления решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться начиная с 20 сентября 2010 года.
Председательствующий Карасев А.А.