РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре судебного заседания Гавриловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044/10 по иску Тюлькова С.И. к Москалевич И.В., Москалевич Д.В., Москалевич А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Тюльков С.И. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно заемные денежные средства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины – ... руб., по тем основаниям, что 01 марта 2009 года Москалевич В.Я. в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 взял у истца в долг ... руб., с обязательством выплаты процентов в размере ... рублей ежемесячно за пользование суммой займа, и обязательством возврата указанной суммы в срок до 01 октября 2009 года, что подтверждается распиской. 14 апреля 2009 года Москалевич В.Я. умер. Ответчики являются наследниками по закону к имуществу Москалевича В.Я.
В судебном заседании представитель истца Козинский А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Москалевича Д.В. и Москалевича А.В. солидарно заемные денежные средства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда– ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины – ... руб., при этом пояснил, что истец обращался к ответчикам, как к наследникам умершего, с просьбой выплатить сумму займа, но безрезультатно. Истец полагает, что, ответчики как наследники, принявшие наследство после смерти Москалевича В.Я., что подтверждается справкой нотариуса, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Ответчики Москалевич Д.В. и Москалевич А.В. в суд не явились, свои возражения относительно заявленных требований не представили.
Ответчик Москалевич И.В. пояснила, что в добровольном порядке выплатила истцу 1\3 часть долга от общей суммы займа.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что 01 марта 2009 года Москалевич В.Я. в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2 взял у истца в долг ... руб., с обязательством выплаты процентов в размере ... рублей ежемесячно за пользование суммой займа, и обязательством возврата указанной суммы в срок до 01 октября 2009 года, что подтверждается распиской.
14 апреля 2009 года Москалевич В.Я. умер, в связи с чем обязательства по договору займа исполнены не были.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу закона оно должно быть в наличии.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По общему правилу кредиторы наследодателя должны предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175).
Наследниками по закону 1 очереди к имуществу умершего Москалевича В.Я. являются его жена Москалевич И.В. и сыновья Москалевич Д.В. и Москалевич А.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа г.Электрогорск Лобода Т.В.
Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании долга по договору займа к ответчикам, как к наследникам умершего Москалевича В.Я.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенности лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчиков долга по договору займа в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку стороной не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что в результате неисполнения договора займа истцу причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом по оплате госпошлин, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Москалевич Д.В., Москалевич А.В. солидарно в пользу Тюлькова С.И. денежные средства по договору займа в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Е. Ермакова