РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года. Павлово - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1134/10 по иску ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области к Роздяловскому К.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области Герасимова Н.И. обратилась в суд с иском к Роздяловскому К.К. о восстановлении срока на подачу искового заявления пропущенного по уважительной причине и взыскании с ответчика в пользу Московского областного бюджета *** руб. *** коп. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2008 год и пени за неуплату в срок транспортного налога в размере *** руб. *** коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Роздяловский К.К. является плательщиком транспортного налога как собственник двух автомобилей: *** государственный регистрационный знак ***, которым владел c 18.07.2007г. по 25.03.2008 г., автомобиля *** государственный регистрационный знак *** которым владеет с 10.08.2007 г., однако по направленному в его адрес налоговому уведомлению и требованию не уплатил в установленный срок начисленную сумму транспортного налога и пени. ИФНС направило в суд исковое заявление с пропуском срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, который просит восстановить ввиду нехватки кадров и большого объема работы.
Представитель истца Шамаева И.А. в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Роздяловский К.К. в судебное заседание не явился, в его адрес дважды направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд как неврученные. Учитывая, что в соответствии со ст. 118 ГПК ответчик не сообщал в суд о перемене места жительства, а при отсутствие такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика занесено в протокол судебного заседания в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям:
В соответствии с главой 28 ст. 357 Налогового Кодекса РФ должник является плательщиком транспортного налога как собственник вышеуказанных двух транспортных средств.
Требованиями п.2 ст. 361 Налогового Кодекса и Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» предусматривает что, уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производиться по месту нахождения транспортных средств не позднее 31 марта года, следующим за налоговым периодом (то есть до 31.03.2009 г.).
Согласно представленного в налоговом уведомлении №*** от 18.06.2008 г. расчета на уплату транспортного налога за 2008 год ответчик обязан был уплатить: за автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 98 лошадиных сил, из расчета налоговой ставки 7 руб. за 1 лошадиную силу, в течение 3 мес. владения 98 х 7 :3/12 = 171,50 руб.; а за автомобиль *** государственный регистрационный знак *** мощностью двигателя 231,2 лошадиных сил, из расчета налоговой ставки 50 руб. за 1 лошадиную силу, в течение 12 мес. владения 231,2 х 50 : 12/12 = *** руб.
В соответствии с п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик был обязан уплатить налог в течение 1 месяца со дня получения налогового уведомления, так как более продолжительный период не указан в налоговым уведомлении. Дата получения письма адресатом, на основании п.6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истекает 30 июня года следующего за отчетным.
Однако требование №77895 об уплате транспортного налога за 2008 год и пени *** руб. *** коп., было направлено должнику 23.04.2009г., в котором ответчику предлагалось в срок до 04.05.2009 г. погасить образовавшуюся задолженностью.
Сведений об уплате транспортного налога и пени в досудебном порядке в установленный срок со стороны ответчика не представлено.
Поэтому, согласно п.1.2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога исковое заявление о взыскании налога, могло быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая, что исковое заявление в Павлово-Посадский городской суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2008 год было предъявлено в суд лишь 08.07.2010 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, который как следует из искового заявления был пропущен ИФНС вследствие нехватки кадров и большого объема налогоплательщиков, а согласно Постановления Конституционного суда РФ от 14.07.2005 г. №9-П пропущенный по уважительной причине срок для привлечения к ответственности и взыскания сумм налоговых санкций может быть восстановлен судом только в случае воспрепятствования налогоплательщиком осуществлению налогового контроля и проведению налоговой проверки. А доказательств совершения должником таких действий со стороны ИФНС не представлено и не установлено, поэтому ссылки стороны истца на нехватку кадров и большого объема налогоплательщиков, не могут быть приняты судом во внимание как уважительная причина для восстановления пропущенного срока на обращения ИФНС с иском в суд, который был пропущен государственным органом не вследствие причин от него не зависящих, а ввиду нерасторопности его служащих, контроль за деятельностью которых возложен на руководителя ФНС.
Поскольку исковое заявление было предъявлено ИФНС в суд за пределами срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, а суд не находит уважительных причин для восстановления срока подачи искового заявления в суд, поэтому требования истца не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области к Роздяловскому К.К. о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд и взыскании с к Роздяловского К.К. задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме *** руб. *** коп. и пени *** руб. *** коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Карасев А.А.