Дело № 2-603/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 26 » августа 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Красновой Е.С.,
представителя ответчика по доверенности Закуриной Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшиной Е.Ю. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок №*** в СНТ «***» в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Никульшина Е.Ю. (по доверенности Краснова Е.С.) обратилась в суд к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области с иском о признании права собственности на земельный участок площадью кв.м. в СНТ «***» в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что с 1998 года является членом СНТ «***» и владеет земельным участком в данном СНТ №***, который ранее принадлежал ее отцу - ФИО1 Однако во внесудебном порядке свои права на указанный земельный участок оформить не смогла, в виду отказа Администрации Павлово-Посадского района, с которым не согласна, считая, что в силу ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2005г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеет право на получение данного земельного участка бесплатно.
В ходе судебного заседания, пользуясь правом, предусмотренным ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истица изменила основания иска, и в окончательной редакции просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью кв.м. в СНТ «***» в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 1998года она является членом СНТ «***», имея в пользовании земельный участок №***, при этом с 1982 года тем же земельным участком пользовался ее отец – ФИО1, чьим правоприемником истица является.
В обоснование измененных исковых требований истица поясняет, что земельный участок под товарищество был отведен на основании Решения Исполкома от ***года № *** общей площадью г «***», на который был утвержден план застройки СНТ, и ввиду выделения в 1982г. ее отцу земельного участка №*** в СНТ «***» площадью кв.м., она имеет право на получение данного земельного участка в собственность.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Краснова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что более 15 лет (с учетом срока владения и пользования данным земельным участком ее отца – ФИО1) она открыто и свободно владела и пользовалась данным земельным участком.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Закурина Н.Б. возражала в удовлетворении исковых требований Никульшиной Е.Ю., ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств добросовестного непрерывного владения и пользования спорным земельным участком площадью именно кв.м., учитывая, что выделялся земельный участок площадью кв.м.
Представитель третьего лица - УФРС по Павлово-Посадскому району в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, измененный иск не оспорил.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорным является земельный участок, не состоящий на кадастровом учете, находящийся по адресу: ***.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок был предоставлен на основании списков членов СНТ «***» ФИО2 в 1981 году на основании Решения Исполкома г. Электростали от ***г.
Решением Исполнительного Комитета Павлово-Посадского горсовета народных депутатов Московской области от ***г. № *** утверждены границы отвода земельного участка производственному объединению «***» под коллективное садоводство из земель торфопредприятия ***, площадью га и выдан Государственный Акт на право пользования землей от ***г., зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей за №***.
Истец заявляет требование о признании за ней права собственности на земельный участок площадью кв.м. в СНТ «***», исходя из позиции о наличии во владении и пользовании данного участка в СНТ с 1982 года, принимая во внимание и срок владения и пользования данным земельным участком ее отца – ФИО1
Суд, считает доводы истца о признании за ней права собственности на земельный участок №*** в СНТ «***» площадью кв.м. в порядке приобретательной давности, не состоятельными, в силу того, что согласно ч.1ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. При этом, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судебным разбирательством не установлено бесспорное наличие прав у истицы на спорный земельный участок, а представленные стороной истца доказательства о закреплении данного земельного участка ФИО1, а также дополнительного выделения земельного участка, противоречивы и ставятся судом под сомнения в их достоверности, поскольку из представленных данных усматриваются разные владельцы спорного земельного участка, да и некоторые периоды владения ими спорным земельным участком совпадают, что является взаимоисключающим обстоятельством.
Кроме того, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованием истца о признании права собственности на земельный участок №*** в СНТ «***» площадью кв.м. в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никульшиной Е.Ю. - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней через Павлово-Посадский городской суд.
Председательствующий Е.В. Копина