Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.
при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/2010г. по иску Малышевой Л.В. к Комковой А.И. и нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию,-
У С Т А Н О В И Л :
Малышева Л.В. обратилась в суд с иском к Комковой А.И. и нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. о включении изолированной части жилого дома ***, общей площадью жилого помещения *** кв.м., состоящей из ***, в состав наследства ФИО1, умершей *** года, и признании за ней права собственности на данное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО1, умершей *** года, ссылаясь на то, что ее мать ФИО1 являлась собственником изолированной части жилого дома *** общей площадью жилого помещения *** кв.м., состоящей из ***, на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от *** года. Собственником другой части жилого дома является ответчица Комкова А.И. Долевая собственность на дом прекращена. ***г. ФИО1 умерла, оставив завещание, которым завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти ей. После смерти матери она в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку наследодатель не зарегистрировал решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от *** года в УФРС по Московской области.
В судебном заседании истица Малышева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, иск не оспорила.
Ответчик Комкова А.И. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.
Проверив материалы дела, выслушав истицу и ответчицу Комкову А.И. суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от *** года за ФИО1 признано право собственности на изолированную часть жилого дома *** общей площадью жилого помещения *** кв.м., состоящей из комнаты ***. Право собственности в отношении другой части жилого дома признано за ответчицей Комковой А.И. Долевая собственность на дом прекращена.
Данное решение вступило в законную силу*** года.
***г. ФИО1 умерла, оставив завещание, которым завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти истице Ноздриной (после регистрации брака – Малышева) Людмиле Валерьевне.
В установленный законом шестимесячный срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А. ей было отказано в совершении нотариального действия, поскольку наследодатель не зарегистрировал решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от *** года в УФРС по Московской области, что подтверждается постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ***г. л.д.***).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Несмотря на то, что ФИО1 не зарегистрировала свое право собственности на изолированную часть жилого дома *** она приобрела на него право собственности со дня вступления решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от *** года в законную силу, а именно *** года, поэтому изолированную часть жилого дома *** должна быть включена в наследственную массу ФИО1, а после ее смерти право собственности на изолированную часть жилого дома должно быть признано за истицей как за наследницей по завещанию принявшей наследство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малышевой Л.В. удовлетворить полностью.
Включить изолированную часть жилого дома, находящегося по адресу: *** в состав наследства после смерти ФИО1, умершей *** года.
Признать за Малышевой Л.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: *** после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Председательствующий: Е.В. Копина