Дело №2-995/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Ивановой ************, Аскерова ************ к ООО «Росгосстрах», к Казимову ************ о взыскании страховой суммы по договору ОСАГО и разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, суд
Установил:
Истцы указывают, что *********** года в 00 часов 12 минут, Казимов ************., управляя автомашиной ************, регистрационный знак ************ РУС, принадлежащей Носову ************., на автодороге Павловский Посад дер. Грибово Павлово-Посадского района около автосервиса совершил столкновение с автомобилем ************ регистрационный знак ************ РУС принадлежащим Ивановой ************., под управлением Агагусейнова ************. Виновным в ДТП признан водитель Казимов ************. В результате столкновения автомобилю Ивановой ************ были причинены различные механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом работ и запасных частей составляет ************ рублей.
Автомобиль, которым управлял Казимов ************., застрахован по ОСАГО ООО
«Росгосстрах». После совершения ДТП и получения документов из ГИБДД, истец обратился в установленные законом сроки в филиал ООО «Росгосстрах», который располагается г.Павловский Посад ул. Ленина д.************ с заявлением о выплате страховой суммы за повреждения, полученные в ДТП.
В январе 2010 года из ООО «Росгосстрах» поступило сообщение об увеличении срока выплаты страхового возмещения в связи с проверкой представленных документов.
Далее истцу было отказано в выплате страхового возмещения по результатам проведенного авто-страховщиком автотехнического и транспортно-трассологического исследования установившим, что повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Указанное заключение истцу представлено не было. ООО «Росгосстрах» не выплачивает причитающуюся страховую сумму, в нарушении ст. 13 п.2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
После чего в январе 2010 года истец произвел ремонт поврежденного автомобиля за свой счет. Сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом запасных частей и деталей составляет ************ рублей.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании авто гражданской ответственности» страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме.
Сумма причиненного вреда превышает на ************ рублей страховую сумму, предусмотренную законом об ОСАГО, истец Иванова ************. просит взыскать ее с виновного. Истец Аскеров ************ ************ просит взыскать судебные расходы.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Генералов ************ исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо на стороне истцов Агагусейнов ************ пояснил, что управлял автомобилем ************ регистрационный знак ************ РУС, принадлежащим Ивановой ************. по доверенности, выданной Аскеровым ************. После аварии он сдавал автомобиль в ремонт. Стоимость восстановительного ремонта составила ************ рублей.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражение по иску не представил, о причине неявки не уведомил.
Ответчик Казимов ************ о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причине неявки не уведомил. В судебном заседании от 17.08.2010 г. исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что 17 декабря 2009 года в 00 часов 12 минут, Казимов ************., управляя автомашиной ************, регистрационный знак ************ РУС, принадлежащей Носову ************., на автодороге Павловский Посад дер. Грибово Павлово-Посадского района около автосервиса, совершил столкновение с автомобилем ************ регистрационный знак ************ РУС, принадлежащим Ивановой ************., под управлением Агагусейнова ************. Виновным в ДТП признан водитель Казимов ************., который не оспаривает свою вину в совершении ДТП. Указанное обстоятельство подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Иванова ************ 31.08.2009 г. выдала Аскерову ************ генеральную доверенность на принадлежащее ей транспортное средство ************ Аскеров ************ ************ включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ************ как пользователь транспортного средства. Агагусейнов ************ автомобилем ************ регистрационный знак ************ РУС, принадлежащим Ивановой ************ по доверенности, выданной Аскеровым ************.
В результате столкновения автомобилю Ивановой ************. были причинены различные механические повреждения. Стоимость ремонта с учетом работ и запасных частей составляет ************ рублей, что подтверждается заказ-нарядом №************ от ************ г. и сертификатами соответствия, выданными ООО «МФ Бест Сервис» Гражданская ответственность Казимова ************. застрахована по договору ОСАГО полис ************ в филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма в части возмещения имущественного вреда одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «Росгосстрах» в обоснование своих доводов о том, что согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 26.02.2010 г. повреждения на автомобиле ************ регистрационный знак ************ РУС, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, доказательств суду не представил. Документы представленные истцами не оспорил. Ответчик Казимов ************ в судебном заседании от 17.08.2010 г. пояснил, что эксперт ООО «Автоконсалтинг Плюс» его автомобиль не осматривал. Суд считает, что без осмотра обоих транспортных средств, прийти к заключению о соответствии или несоответствии повреждений заявленному столкновению не возможно. Не доверять доказательствам представленным истцами у суда нет оснований.
Сумма причиненного Ивановой ************ вреда превышает на ************ рублей страховую сумму, предусмотренную законом об ОСАГО, поэтому её надлежит взыскать в виновного.
Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом, по оплате услуг представителя в сумме ************ рублей подтверждаются приходным ордером ************, который имеется в материалах дела. Стоимость, оказанной истцу юридической помощи в размере ************ руб., суд находить разумной, соответственно расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу Ивановой ************., исковые требования которой были рассмотрены и удовлетворены судом. Аскеров ************ не представил суду доказательств, что истец передал ему право требований указанных сумм.
Руководствуясь ст.194-199; ст.233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой ************ в счет страхового возмещения 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ************ (************ рублей. Всего ************ (************ рублей.
Взыскать с Казимова ************ в пользу Ивановой ************ в счет возмещения ущерба ************ (************) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ************ (************) рубль ************ копеек. Всего ************ (************) рубль ************ копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», Казимова ************ ************ в пользу Ивановой ************ расходы на оплату услуг представителя ************ рублей в равных долях, т.е. по ************ (************) рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований Аскерову ************ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е.18.09.2010года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.
Председательствующий: В.А.Лихачев