Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ27 октября 2010 года Павлово- Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности Закуриной Н.Б.
при секретаре судебного заседания Сухаревой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2010г. по иску Шайхутдиновой Т.А. к Администрации Павлово- Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации, -
У С Т А Н О В И Л :
Шайхутдинова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома расположенного на указанном земельном участке, в отношении ? доли на основании протокола *** заседания исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от *** года и ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО и зарегистрированного в реестре за номером *** от ***г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м. До настоящего времени земельный участок в собственность не предоставлялся и не оформлялся. Бывшая собственница ? долей дома мать истицы ФИО1, умершая *** года, которой принадлежало 3/4 доли жилого дома имела право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации, в связи с чем полагает, что она как правопреемник матери также вправе получить этот земельный участок в собственность.
В судебном заседании истица Шайхутдинова Т.А. дополнила исковые требования и просила суд признать за ней права собственности на земельный участок площадью *** с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, в границах плана земельного участка от *** года, выполненного МУП «***».
Представитель ответчика Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закурина Н.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку документов о выделении спорного земельного участка истицей не представлено. Кроме того, в соответствии с п.4 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г.№137-ФЗ в редакции от 30.06.06г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица УФРС по Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв в письменном виде о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение данного вопроса оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: ***, ***, ***, ***, являлись истица, которой принадлежало 1/4 доля жилого дома на основании протокола №*** заседания исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от *** года и мать истицы ФИО1, умершая *** года, которой принадлежало 3/4 доли жилого дома на основании протокола №*** заседания исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от *** года и договора дарения частей жилого дома от ***г., удостоверенного старшим государственным нотариусом Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированного в реестре за номером *** от *** года. В настоящее время собственником данного жилого дома на основании протокола №*** заседания исполнительного комитета Павлово-Посадского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от *** года, свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, выданного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО и зарегистрированного в реестре за номером *** от ***г. и свидетельства о государственной регистрации права серии *** 829313, выданного *** года является истица Шайхутдинова Т.А.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1044 кв.м., землеотводных документов на данный земельный участок не сохранилось.
Согласно сведениям МУП «***» по состоянию на *** года площадь земельного участка при доме по договору составляет *** кв.м.
Суд считает, что истица имеет право на получение в собственность земельного участка площадью *** кв.м. для индивидуального жилищного строительства, поскольку споров по границам этого участка не имеется, что подтверждается заявлениями ФИО3, арендатором земельного участка при доме № *** по *** *** и ФИО4, владельцем земельного участка при доме №*** по *** ***
Согласно требований ст.87 ЗК РСФСР, действовавшего в период с 01.12.1970г. до 25.04.1991г., при переходе права собственности на строение (долю) к собственности на строения (доли) переходило право пользования земельным участком, на котором расположено строение (доля). Аналогичная норма содержится и в ст. 37 ЗК РСФСР от 1991 года.
В соответствии со ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст.25,26 Земельного кодекса РФ 2001г. права на земельный участок возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ относит, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления.
Таким образом, учитывая, что предыдущая собственница вышеуказанного домовладения имела право на бесплатную передачу в собственность прилегающего к домовладению земельного участка, к истице вместе с правом собственности на жилой дом перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с п.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ 2001г. право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137- ФЗ в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. №93-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Шайхутдиновой Т.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шайхутдиновой Т.А. удовлетворить.
Признать за Шайхутдиновой Т.А. право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: ***, ***, ***, ***, в границах плана земельного участка от *** года, выполненного МУП «***».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Копина