РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
10 ноября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре судебного заседания Сальковой О.В., рассмотрев гражданское дело №2-1575/10 по жалобе Жадяева Д.В. на постановление пристава-исполнителя
у с т а н о в и л:
Жадяев Д.В. в лице своего представителя Жадяева В.Я. обратился в суд с жалобой на вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по Павлово-Посадскому району УФССП по Московской области ФИО постановление от 20.09.2010 г. о взыскании с него исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, вследствие неисполнения в добровольном порядке без уважительных причин в срок до 31.05.2010 г. исполнительного документа. Заявитель просит отменить обжалуемое постановление как вынесенное с нарушением законности.
Требования заявителя мотивированы тем, что в силу семейных обстоятельств и финансовых затруднений по причине выплаты денежных средств по другому гражданскому делу выполнить исполнительный документ по выплате задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО не представлялось возможным. Постановление о взыскании исполнительного сбора в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа предусмотренный ст. 112 ч.2 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не выносилось, а в нарушении ст. 112 ч. 1, 2 того же Закона вынесено спустя 4 месяца.
В судебном заседании представитель должника Жадяев В.Я. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по приведенным в жалобе основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Павлово-Посадскому району УФССП по Московской области ФИО не согласился с доводами заявителя указывая на то, что заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства и в течение 5-ти дней не исполнил его добровольно, не сообщил о невозможности его исполнения в установленный 5-ти дневный срок, вследствие чего было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».
В подтверждение получения постановления о возбуждении исполнительного производства представил копию заявления должника Жадяева Д.В. от 20.07.2010 года о предоставлении рассрочки с копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя должника, судебного пристава исполнителя, огласив жалобу, сопоставив приведенные в жалобе доводы, сопоставив их с представленными документами, суд пришел к выводу, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 441 ч.1 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана частная жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю либо должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя стало о нем известно.
Как установлено судом на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела по Павлово-Посадскому району УФССП по Московской области ФИО поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по делу №.
В качестве предмета исполнения было указано: задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Жадяева Д.В. в пользу взыскателя ФИО.
21 мая 2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО постановлением возбудил исполнительное производство № в отношении должника Жадяева Д.В., где в п. 2 должнику предписано в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить решение суда путем перечисление взыскиваемой суммы на указанный в данном постановлении счет Отдела по Павлово-Посадскому району УФССП по Московской области и копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю. В пункте 3 постановления указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника взыскивается исполнительский сбор 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Согласно почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику «26» мая 2010 года.
Заявителем не представлено сведений и почтового конверта о дате его получения.
В подтверждение получения постановления о возбуждении исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя представлено: копия заявления должника Автозамена: Фамилия И.О. от 20.07.2010 года об обращении в Павлово-Посадский городской суд о предоставлении рассрочки с копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Жадяева Д.В. в пользу взыскателя ФИО.
Иных сведений о получении настоящего постановления ранее судебным приставом-исполнителем не представлено, поэтому суд считает, что копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 20 июля 2010 года.
20 сентября 2010 года в связи с неисполнением должником в предоставленный ему срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
13 октября 2010 года данное постановление получено должником Жадяевым Д.В. и в течение 10 дней, то есть 20 октября 2010 года им подана жалоба на вынесенное постановление, которое он просит отменить.
Положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а так же в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Часть 2 той же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Часть 3 той же статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 руб., с должника организации -пяти тысяч рублей.
Согласно п.12 статьи 30 того же Закона срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законодательством.
Статья 15 Закона устанавливает, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Судом установлено, что с учетом даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства - «20» июля 2010 г.
Со стороны должника Жадяева Д.В. судебному приставу в установленный 5-дневный срок, для добровольного исполнения исполнительного документа не было представлено документальных подтверждений наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств или непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника которые сделали невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть 20.09.2010 г..
Таким образом, довод представителя должника о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа не выносилось, опровергается вышеприведенными доказательствами, а ссылки должника на то, что обжалуемое постановление незаконно вследствие нарушения требований предусмотренных ч.1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как вынесенное спустя 4 месяца после вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства не может быть принято во внимание, так как основаны на неправильном толковании указанного закона, поскольку срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 30 п.12 Закона «Об исполнительном производстве» указан в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом по истечении срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства и до его окончания за неисполнение требования, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что полностью соответствует требованиям ч.1 и 2 ст. 112 того же Закона, так как иной предельный срок не установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма же исполнительского сбора рассчитана судебным приставом-исполнителем верно и составляет 7% от суммы взыскания, то есть <данные изъяты> руб., что так же соответствует требованиям ч.3 статьи 112 того же Закона. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом в соответствии с п.2 ст. 115 того же Закона.
Вследствие чего, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, предусмотренных ст. 112, 115 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве меры, предусмотренной настоящим Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ за невыполнение законных требований судебного пристава исполнителя, которые как то предусмотрено ч.1 ст. 6 все того же Закона обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
Решил:
Вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по Павлово-Посадскому району УФССП по Московской области ФИО постановление от 20.09.2010 г. о взыскании с Жадяева Д.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, вследствие неисполнения в добровольном порядке без уважительных причин в установленный срок исполнительного документа отставить без изменения, а жалобу представителя Жадяева Д.В. - Жадяева В.Я. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Карасев А.А. Решение вступило в законную силу 23.11.2010 г.