РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
11 октября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре Дроздовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/10 по иску Субботина И.Г. к Администрации городского поселения Павловский Посад, Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения.
У с т а н о в и л:
Истец Субботин И.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Павловский Посад, Павлово-Посадского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные на плане ГУП МО «МОБТИ» литерами: литером «А1» - жилую пристройку, общей площадью 46,1 кв.м., жилой – 41,2 кв.м.; литером «а3» - холодную пристройку общей площадью 21,3 кв.м.; литерами: «Г2» - баню, «Г3» -навес, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данные строения были возведены им на собственные средства без получения соответствующего разрешения местных органов власти для улучшения жилищных условий, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают интересы смежных землепользователей.
В судебном заседании представитель истца Устьев Л.Г. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении, так как смежные землепользователи несмотря на имеющиеся отступления от СНиПов не возражают в удовлетворении иска.
Представитель ответчика Березина Н.В. по доверенности от и.о. Главы городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района подала письменный отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении иска, при условии их возведения на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, если сохранение самовольных строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Третьи лица: ФИО и ФИО –собственники смежных земельных участков № и № соответственно в письменном отзыве на иск не возражали против удовлетворения иска. И просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, определение суда о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, огласив поступившие отзывы на иск со стороны ответчика и третьих лиц, исследовав представленные письменные доказательства суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Требованиями ст. 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, то есть право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Павлово-Посадского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности истца на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истец на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом г. Павловского Посада <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированном в МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № является собственником жилого дома, общей площадью 70,3 кв.м.., в том числе жилой 39,2 кв.м., состоящего из лит. А, а1, а2, Г1,К,У, I, II, III, В. расположенного по тому же адресу. Право собственности истца на жилой дом подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Факт создания истцом самовольных строений лит.«А1» - жилую пристройку, общей площадью 46,1 кв.м., жилой – 41,2 кв.м.; лит. «а3» - холодную пристройку общей площадью 21,3 кв.м.; лит. «Г2» - баню, «Г3» -навес на принадлежащем ему земельном участке по вышеуказанному адресу без получения разрешения на строительство от органа местного самоуправления, подтверждено техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненного Павлово-Посадским филиалом ГУП МО «МОБТИ», где имеется запись о том, что разрешение на строительство лит. «А1» и «а3» не предъявлено и не зарегистрировано право собственности на лит. «Г2», «Г3». В результате строительства самовольных построек общая площадь жилых помещений дома увеличилась до 118,5 кв.м., жилая до 86,5 кв.м.
Согласно заключения специалиста ФИО из ГУП МО «Архитектурно-планировочного управления» по Павлово-Посадскому району, которое имеет свидетельство о допуске к работам оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что выстроенные жилые пристройки лит. «А1» и «а3», а также лит. «Г2», «Г3» согласно СНиП 2.07.01-89(2000) не нарушают линию регулирования застройки. Не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создают препятствий в эксплуатации и ремонте инженерных сооружений. Нагрузки от пристроек не передаются на несущие стены и фундаменты существующего жилого дома. Несущая способность дома в целом и его частей не нарушена.
Крыша здания решена совместно с крышей пристроек. Сток дождевых вод с крыши предусмотрен на собственную территорию истца. Все постройки выполнены технически правильно, находятся в удовлетворительном состоянии. Не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан, здание пригодно для проживания и использованию по назначению.
Не выдержан санитарно-бытовой разрыв от жилой пристройки лит. «А1» до границы смежного земельного участка №, который составляет 1,75 м. вместо 3 м. Не выдержан противопожарный разрыв между деревянной, облицовочной кирпичом жилой пристройки лит. «А1» и кирпичным домом, расположенным на смежном земельном участке №, который составляет 4,7 м. вместо 12 м.
Не выдержан противопожарный разрыв между холодной неотапливаемой пристройкой лит. «а3» и деревянным жилым домом, расположенным на смежном земельном участке №, разрыв между которыми составляет 6,8 м., вместо 12 м.
Не выдержан санитарно-бытовой разрыв от бани лит. «Г2» до ограждения по задней границе участка, где не имеется смежных землепользователей, который составляет 0,75 м. вместо 1 м.
Принимая во внимание, что самовольные строения выстроены истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельном участке, при этом целевое назначение земли – под индивидуальное жилищное строительство не нарушается.
Учитывая, что согласно заключению специалиста самовольные строение не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан, а со стороны третьих лиц ФИО и ФИО –собственников смежных земельных участков № и № по <адрес> претензий по сохранению самовольных построек к истцу не имеется и они не возражали против удовлетворения иска, в этой связи несоблюдение санитарно-бытовых и противопожарных разрывов истцом при возведении самовольных строений на принадлежащем ему земельном участке являются несущественными не нарушающими права смежных землепользователей и не влияют на невозможность сохранения спорных построек за истцом, поэтому суд пришел к выводу о возможности их сохранения и признания за истцом на них права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Субботина И.Г. удовлетворить.
Признать за Субботиным И.Г. право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные на плане ГУП МО «МОБТИ»:
литером «А1» - жилую пристройку, общей площадью 46,1 кв.м., жилой – 41,2 кв.м.;
литером «а3» - холодную пристройку общей площадью 21,3 кв.м.;
литерами: «Г2» - баню, «Г3» -навес, расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Карасев А.А. Решение вступило в законную силу 22.10.2010 года.