ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,
с участием представителя по доверенности ОАО «***» Дудинской Л.К.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1361/09г. по иску ОАО «***» к Новикову Е.В. и Новиковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «***» обратилось в суд с иском к Новикову Е.В. и Новиковой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере *** рублей *** коп., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, ***,определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости квартиры в размере *** рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере *** рублей *** коп., ссылаясь на то, что ***г. Новикову Е.В., Новиковой И.М. и ООО «***» заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил Новикову Е.В. и Новиковой И.М. кредит в сумме *** рублей на срок 144 месяца с уплатой 11 процентов годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, ***. В обеспечение кредитного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой удостоверены закладной, составленной залогодателем и ответчиками. В соответствии с договором купли-продажи закладных №*** от ***г. и передаточной надписью на закладной залогодержателем в настоящее время является ОАО «***» Заемщики по кредитному договору приняли на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако с ноября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся не в полном объеме.
Представитель истца ОАО «***» Дудинская Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Новикову Е.В. и Новиковой И.М. в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, иск не оспорили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца ОАО «***» Дудинская Л.К. не возражала о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела установлено, что ***г. между Новикову Е.В., Новиковой И.М. и ООО «***» заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил Новикову Е.В. и Новиковой И.М. кредит в сумме *** рублей на срок 144 месяца с уплатой 11 процентов годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, ***, ***, ***.
В обеспечение указанного кредитного договора Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области была зарегистрирована ипотека в силу закона. Права залогодержателя по договору, обеспеченного ипотекой удостоверены закладной, составленной залогодателем и ответчиками.
В соответствии с договором купли-продажи закладных №*** от ***г. и передаточной надписью на закладной, и в соответствии с п.3 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателем в настоящее время является ОАО «***».
Кроме того, заемщики по кредитному договору приняли на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, однако с ноября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся не в полном объеме. Истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения кредита и процентов, а также требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиками, а также то, что исполнение обязательств по договору было обеспечено ипотекой и удостоверены закладной полностью подтверждается материалами дела.
Проанализировав условия указанного в качестве основания иска кредитного договора и оценив доказательства, представленные в подтверждение правильности расчетов, суд, исходя из условий этой сделки, признает доказанным размер кредитной задолженности ответчиков перед истцом в сумме *** рублей *** коп., состоящей из основного долга по кредиту в размере *** рубля *** коп., и долга по неуплаченным в срок процентам в сумме *** рубля *** коп. и считает вышеуказанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Аналогичная норма, содержится и в ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «*** № *** от ***г., рыночная стоимость спорной квартиры составляет *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, подлежащим удовлетворению и считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости квартиры в размере *** рублей.
С учетом ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Новикову Е.В. и Новиковой И.М. в пользу ОАО «***» солидарно должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере *** рублей *** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «***» удовлетворить.
Взыскать с Новикову Е.В. и Новиковой И.М. солидарно задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, ***, ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости квартиры в размере *** рублей.
Взыскать с Новикову Е.В. и Новиковой И.М. солидарно госпошлину в размере *** рублей *** коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней, ответчик вправе также подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения суда заявление об отмене этого решения.
Председательствующий Е.В. Копина