РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре судебного заседания Борисовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/10 по иску Тарасовой В.Н. к Заглодину Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,
Установил:
Тарасова В.Н. обратилась в суд с иском к Заглодину Д. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ на == км МКАД г.Москвы произошло ДТП с участием транспортных средств авто 1, принадлежащий на праве собственности Заглодину Д.А., и авто 2, принадлежащий Тарасовой В. Н.
Виновником в совершении ДТП признан ответчик, который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП № 748 от 23.07.2010г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2010г.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем 28107.2010г. истец обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>», в которой застрахована ее гражданская ответственность владельца транспортного средства, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
25.08. 2010 года от ООО «<данные изъяты>» истец получил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков рекомендовав «обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда».
08 сентября 2010г. Истец обратилась в страховую компанию Ответчика ОАО «<данные изъяты>» с Заявлением №12146/10-ГО о страховой выплате (ОСАГО), при причинении вреда имуществу в результате ДТП.
08.10.2010г. истец получила от ОАО «<данные изъяты>» отказ в осуществлении страховой выплаты, указав, что «полис виновника ДТП входит в число страховых полисов ОСАГО, которые числятся в ОАО «<данные изъяты>», как украденные; сведений о его продаже ОАО «<данные изъяты>» не имеет.
Сумма, причиненного в результате ДТП, ущерба составляет 43 957 руб.
Данная сумма основана на экспертном заключении 11-530-10 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое дано экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», автоэкспертиза проведена по поручению ООО «<данные изъяты>».
Истец обратился за юридической консультацией и составлением искового заявления, а так же представлением ее интересов в суде, при этом понесла расходы в размере 40 000 руб.
По мнению истца, она имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, в полно объеме.
Ответчик в суд не явился.
Представители третьих лиц ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в суд не явились.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на == км МКАД г.Москвы произошло ДТП с участием транспортных средств авто 1, принадлежащий на праве собственности Заглодину Д.А., и авто 2, принадлежащий Тарасовой В. Н., у водителя Тарасовой нарушений выявлено не было.
23.07.2010 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Сумма, причиненного в результате ДТП, ущерба составляет 43 957 руб., что подтверждено экспертным заключением 11-530-10 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,которое дано экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», поручению ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, в судебном заседании истцом не было представлено достаточных и бесспорных доказательств причинения морального вреда, в связи с чем исковые требования о возмещении компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Заглодина Д.А. в пользу Тарасовой В.Н. подлежит взысканию денежную сумму в размере 43957 руб. в счет причиненного ущерба в результате ДТП, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3280 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Заглодина Д.А. в пользу Тарасовой В.Н. денежную сумму в размере 43957( сорок три тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. в счет причиненного ущерба в результате ДТП.
Взыскать с Заглодина Д.А. в пользу Тарасовой В.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000(десять тысяч) руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3280 ( три тысячи двести восемьдесят) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Председательствующий Ермакова С.Е..