Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.
при секретаре Шехватовой Е.С.
с участием Тимофеевой Л.М., Тимофеева М.И., адвоката Майорова Б.Б., представлявшего интересы Кавшбая Р.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1742/10 по иску Тимофеевой Л.М. и Тимофеева М.И. к Кавшбая Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
у с т а н о в и л :
Предметом спора является право пользования ответчиком Кавшбая Р.А. квартирой № дома № по <адрес> Московской области, которая принадлежит на праве совместной собственности истцам – Тимофеевой Л.М. и Тимофееву М.И., и в которой в настоящее время зарегистрировано 3 человека: истица Тимофеева Л.М., ее сын - ФИО и бывший муж истицы – ответчик Кавшбая Р.А.
Тимофеева Л.М. и Тимофеев М.И. обратились в суд с иском к Кавшбая Р.А. о признании его не сохранившим право пользования принадлежащей истцам квартирой, ссылаясь на то, что ответчик был вселен на спорную жилплощадь в качестве члена семьи собственника жилой площади – Тимофеевой Л.М. в связи с регистрацией ее брака с Кавшбая Р.А., ответчик проживал в спорной квартире до мая 2009 года, в ДД.ММ.ГГГГ брак истицы с Кавшбая Р.А. был расторгнут, ответчик добровольно покинул спорную жилплощадь, перестал быть членом семьи собственника квартиры, поэтому утратил право пользования жилым помещением.
Ответчик Кавшбая Р.А. в суд не явился, его место жительства суду неизвестно, в связи с чем судом назначен адвокат Майоров Б.Б. в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты его интересов.
Адвокат Майоров Б.Б. с иском не согласился, ссылаясь на то, что позиция ответчика ему неизвестна.
Представитель третьего лица – ОАО «Жилсервис-Посад» – в суд не явился, письменно сообщил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что квартира № дома № по <адрес> Московской области принадлежит на праве совместной собственности истцам – Тимофеевой Л.М. и Тимофееву М.И. на основании договора на передачу этой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированном в БТИ. В настоящее время в этой квартире зарегистрировано 3 человека: истица Тимофеева Л.М., ее сын Тимофеев М.И. и бывший муж истицы – ответчик Кавшбая Р.А. Ответчик был вселен и ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на данной жилплощади в качестве члена семьи собственника жилой площади в связи с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ брака с Тимофеевой Л.М. Из объяснений истцов, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, что Кавшбая Р.А. проживал на спорной жилплощади до мая 2009 года, после чего ответчик добровольно покинул спорную жилплощадь, уехал на постоянное место жительства в Грузию, однако с регистрационного учета не снялся. В августе ДД.ММ.ГГГГ брак Тимофеевой Л.М. и Кавшбая Р.А. был расторгнут,
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик перестал быть членом семьи собственника спорной жилой площади Тимофеевой Л.М., какого-либо соглашения о пользовании спорной жилой площадью между собственниками квартиры и ответчиком не было, истцы не имеют алиментных обязанностей перед ответчиком, доказательств того, что в настоящее время он не имеет никакого другого жилья, суду не представлено, поэтому право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковое заявление Тимофеевой Л.М. и Тимофеева М.И. удовлетворить:
Признать Кавшбая Р.А. не сохранившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Московской области.
Данное решение является основанием для снятия Кавшбая Р.А. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В. Черкова