РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре судебного заседания Борисовой С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/10 по иску Поросенковой Е.В. к Толпегину Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Поросенкова Е.В. обратилась в суд с иском к Толпегину Е.В. о взыскании долга <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты>. с обязательством возврата указанной суммы периодическими платежами согласно указанного в расписке графика до ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариального удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств. Истец считает, что Толпегин Е.В. уклоняется от исполнения обязательства.
В судебное заседание Поросенкова Е.В. не явилась, доверила представление своих интересов Фоминых С.Н.
Представитель истца Фоминых С.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска, при этом пояснил, что Толпегину Е.В. 11 июня 2010 года была направлена претензия о досрочном погашении долга, которая была получена 26 июня 2010 года, но оставлена ответчиком без внимания. В соответствии с ч.2. ст.314 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Следовательно срок исполнения обязательства начал следует считать с 04 июля 2010 года. По состоянию на 18 ноября 2010 года период просрочки составляет 135 дней.
Ответчик Толпегин Е.В. в судебном заседании пояснил, что между ним и истцом был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., платежи им не производились. Примерно в июле 2009 года часть этой суммы была погашена определенным имуществом – оборудованием стоимостью примерно <данные изъяты>. (форматно-раскроечный станок), переданным им под залог истцу.
Однако документов, подтверждающих факт передачи имущества истцу в залог или в счет погашения долга ответчик не представил.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поросенковой Е.В. и Топегиным Е.В. был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО1
Согласно условиям договора займа ответчик получил от истца <данные изъяты>. с обязательством возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ равными долями ежемесячно в сумме <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.8 Договора займа в случае просрочки возврата займа Толпегин Е.В. обязуется выплатить Поросенковой Е.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска согласно установленного ЦБ РФ размера учетной ставки на день подачи заявления в суд составляет 7,75% годовых.
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного в суд истцом, размер процентов составил <данные изъяты>.
Поскольку каких-либо вариантов расчета процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика представлено не было, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку каких-либо возражений и доказательств со стороны ответчика не представлено, суд находит, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд учитывает, что для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой расходы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит, что эта сумма является обоснованной и разумной.
При таких обстоятельствах суд находит, что взысканию с ответчика подлежат основная сумма долга по договору займа – <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Толпегина Е.В. в пользу Поросенковой Е.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия.
Председательствующий С.Е. Ермакова