Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черковой Н.В.,
при секретаре Шехватовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1782\2010 по иску Фроловой О.В. к ГУ-Управлению ПФР №30 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, о праве на пенсию,-
у с т а н о в и л :
Фролова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению ПФР №30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 25.10.2010г. ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, так как из этого стажа работы были исключены периоды ее работы в должности воспитателя МДОУ № «***» с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. и период обучения на курсах повышения квалификации с 01.11.2007г. по 10.11.2007г., истица считает это решение об отказе в назначении пенсии незаконным, так как она в эти периоды работала воспитателем в детском саду, работа в качестве воспитателя детского сада является педагогической деятельностью и должна включаться в стаж работы при назначении пенсии.
Представитель ГУ-Управления ПФР №30 по г.Москве и Московской области с иском Фроловой О.В. не согласился, так как в Списках должностей и учреждений образования, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости педагогическим работникам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., не содержится детского учреждения с наименованием «МДОУ», включение периода обучения на курсах повышения квалификации в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, в специальный стаж не предусмотрено, поэтому эти периоды не подлежат включению в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 17.08.2010г. Фролова О.В. обратилась за назначением досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-Управления ПФР №30 по г.Москве и Московской области от 25.10.2010г. ей было отказано в назначении этой пенсии из-за отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности, при этом в стаж ее работы не были включены периоды работы в качестве воспитателя МДОУ № «***» с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. и период обучения на курсах повышения квалификации с 01.11.2007г. по 10.11.2007г., без этих периодов стаж работы Фроловой О.В. составил 20 лет 07 месяцев 10 дней.
В соответствии с п/п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Стаж педагогической деятельности для назначения досрочной пенсии исчисляется по Списку должностей и учреждений образования и Правилам исчисления стажа педагогической работы, утвержденным Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г. В этом Списке предусмотрены, в частности, «дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка – детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли». Детские сады всех наименований были предусмотрены также Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991г. и Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999г.
Фролова О.В. утверждает, что в период с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. работала в МДОУ № «***», которое являлось детским садом. Представитель ГУ-Управления ПФР №30 по г. Москве и Московской области утверждает, что не доказан факт работы Фроловой О.В. в этот период именно в детском саду, поскольку «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» или «МДОУ» - это не вид учреждения, а его тип.
Суд считает доказанным тот факт, что МДОУ № «***» в период работы в нем Фроловой О.В. с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. являлось детским садом, и что Фролова О.В. в указанный период работала в качестве воспитателя этого детского сада на основании следующих доказательств:
1. Из записей в трудовой книжке Фроловой О.В. следует, что с 01.12.1993г. она работала воспитателем яслей-сада № «***» ГОРОНО, 25.05.1994г. ГОРОНО преобразовано в Департамент образования Павлово-Посадского района, 28.03.1996г. ясли-сад № преобразованы в муниципальное дошкольное образовательное учреждение №, а 18.10.2000г. наименование учреждения изменено на «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - детский сад № «***».
2. В лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на период до 01.01.2001г. Департаментом Московской области по образованию, наименование учреждения, в котором работала истица, указано полностью следующим образом: «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «***» комбинированного вида.
3. В Уставе МДОУ № «***», принятом собранием трудового коллектива 17.04.96г. и зарегистрированном 18.06.96г., указано, что оно является правопреемником детского сада № «***» департамента по образованию, деятельность ДОУ направлена на реализацию основных задач дошкольного образования. В дополнениях и изменениях к Уставу МДОУ № «***», принятых собранием трудового коллектива 25.05.2000г., указано, что оно является детским садом № «***».
Период обучения Фроловой О.В. на курсах повышения квалификации с 01.11.2007г. по 10.11.2007г. в период ее работы в должности воспитателя МДОУ Центр развития ребенка-детский сад № «***» также подлежит включению в стаж педагогической деятельности, так как в указанный период она работала в должности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической работой, повышение квалификации является необходимым требованием для работы в должности воспитателя, в указанный период по месту работы за ней сохранялась средняя заработная плата.
С учетом вышеуказанных периодов работы Фроловой О.В. по состоянию на 17.08.2010г. ее специальный стаж составил более 25 лет, т.е. она приобрела право на досрочную пенсию по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р е ш и л :
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления ПФР №30 по г.Москве и Московской области от 25.10.2010г. об отказе Фроловой О.В. в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности вследствие исключения из специального стажа работы периода ее работы в должности воспитателя МДОУ № «***» с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. и периода обучения на курсах повышения квалификации с 01.11.2007г. по 10.11.2007г.
Признать за Фроловой О.В. право на досрочную пенсию по старости с 17.08.2010г. и обязать ГУ-Управление ПФР №30 по г.Москве и Московской области включить период ее работы в МДОУ № «***» с 18.06.1996г. по 02.11.2000г. в должности воспитателя и период обучения на курсах повышения квалификации с 01.11.2007г. по 10.11.2007г. в стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначить пенсию Фроловой О.В. с 17.08.2010г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Н.В.Черкова