Дело № 2-915/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 14 » октября 2010 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,
С участием представителя Администрации *** по доверенности Ларионова А.Г.,
представителя третьего лица – генерального директора МУП «***» Кузьмина А.А.,
при секретаре судебного заседания Бичуковой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Л.Н. к Коршунов С.А. и Администрации сельского поселения *** о признании незаконным передачу в собственность Коршунов С.А. и включение в границы, принадлежащего Коршунов С.А. на праве собственности, земельного участка по адресу: ***, площадью *** кв.м., из земель муниципальной собственности; понуждении Коршунов С.А. снести забор, возведенный по границам земельного участка площадью ***кв.м.; понуждении Коршунов С.А. освободить самовольно захваченную часть земельного участка, принадлежащего истице, по смежной границе земельных участков №№ *** и ***, путем переноса забора, установленного в соответствии с кадастровым планом; признания недействительным кадастрового плана земельного участка площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***, принадлежащего Коршунов С.А., с сохранением за Коршунов С.А. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м,-
У С Т А Н О В И Л:
Орлова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом дополнений к иску) о признании незаконным передачу ему в собственность и включение в границы, принадлежащего ответчику на праве собственности, земельного участка по адресу: ***, площадью *** кв.м., из земель муниципальной собственности; понуждении ответчика снести забор, возведенный по границам земельного участка площадью ***кв.м.; понуждении ответчика Коршунова С.А. освободить самовольно захваченную часть земельного участка, принадлежащего истице, по смежной с истицей границе земельных участков №№ *** и *** путем переноса забора, установленного в соответствии с кадастровым планом; признания недействительным кадастрового плана земельного участка площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***, принадлежащего ответчику, с сохранением за ним права собственности на земельный участок площадью *** кв.м. В обоснование своих требований Орлова Л.Н. ссылается на ст. 304 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что считает себя собственником по праву наследования после брата на возведенный сарай, расположенный в зафасадной части земельного участка ответчика Коршунова С.А., доступ к которому ограничен ответчиком.
В судебном заседании истица Орлова Л.Н. настаивала на заявленных требованиях, пояснив, что она и ответчик Коршунов С.А. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных при домовладениях по адресу: ***, ответчик Коршунов С.А., получи в дар от матери ФИО1, а истица, унаследовав после брата ФИО2, который на основании разрешения исполкома *** сельского Совета народных депутатов *** возвел с зафасадной стороны земельного участка при доме №*** (ответчика) - сарай размерами: 4мх5м. Истица считая, что ответчик Коршунов С.А. имеет в собственности земельный участок при домовладении по адресу: ***, площадью *** кв.м., незаконно получил в собственность земельный участок при том же домовладении площадью ***кв.м., поставил его на кадастровый учет вместе с основным земельным участком площадью *** кв.м. и, огородив данный земельный участок, преградил ей доступ к сараю, возведенному братом на муниципальном земельном участке, что нарушает ее права, как собственника сарая, в связи с чем просит, обеспечить истице доступ к сараю со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику Коршунову С.А.
В судебном заседании, привлеченный в качестве ответчика, представитель Администрации *** по доверенности Ларионов А.Г., пояснил, что ни одно из исковых требований Орловой Л.Н. не заявлено к Администрации ***.
В судебном заседании в силу ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца, Администрация ***, как ненадлежащий ответчик, исключена из числа лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание представитель Администрации сельского поселения *** не явился, иск не оспорил. Неоднократно извещался судом о месте, времени и дате судного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд счел возможным разрешить иск по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Коршунов С.А. иск не признал, пояснив, что доступ к сараю имеется со стороны ул. ***. Забор, ограждающий его земельный участок, установлен в соответствии с кадастровым паспортом и свидетельством о праве собственности на данный земельный участок. Кроме того, установленный по смежной с истицей границе земельного участка, забор, частично возведен самой истицей, а именно, из представленного суду плана земельного участка №*** (л.д.***) от т.*** до т.***, то есть в части ведущей к сараю.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда, в связи с тем, что интересы Управления в данном деле не затронуты.
Привлеченный по делу в качестве третьего лица – представитель ООО «***» Кузьмин А.А. исковые требования не поддержал, пояснив, что смежная граница земельного участка №*** (ответчика) установлена в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, т.е. сформирована в соответствии с границей земельного участка №***(истицы). При обмере площади земельного участка №***, исключена площадь земельного участка, занимаемая под сараем, и приведена в соответствие с правоустанавливающим документом, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка №***. (л.д.***, оборот).
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы Орловой Л.Н., ответчика Коршунова С.А., представителя третьего лица - ООО «***» Кузьмина А.А., оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорным является земельный участок с кадастровым номером ***, с местоположением в ***, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ***кв.м., принадлежащий Коршунов С.А., на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Свидетельства о регистрации права на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***, Орлова Л.Н. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью ***кв.м., находящийся в ***
Судебным разбирательством установлено, что на основании Решения Исполнительного Комитета *** сельского Совета народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО2, которому разрешено строительство сарая в *** рядом со складским помещением продовольственного магазина, размером 4х5кв.м. В 2006г. после смерти ФИО2, истица Орлова Л.Н. провела межевание земельного участка №*** площадью ***кв.м., границы которого, внесены в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с актом и списком межевых знаков.
Согласно Свидетельства на право собственности не землю бессрочного(постоянного) пользования землей №*** от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения *** сельского Совета №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок №*** в *** площадью ***га.
В соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления о государственной регистрации права собственности (в соответствии с Законом «о дачной амнистии», поданного в Управление Федеральной Службы Государственной регистрации, Кадастра и Картографии по Московской области), и наличии оснований для государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ при проведении правовой экспертизы Управления Росреестра по *** в *** (л.д.***), ФИО1 передала в дар в собственность Коршунова С.А., принадлежащий ей земельный участок площадью ***кв.м., расположенный по адресу: ***, границы которого установлены в соответствии с актом и списком межевых знаков, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Из пояснений ответчика Коршунова С.А. в судебном заседании установлено, что смежная между сторонами по делу граница земельных участков, обозначена возведенным забором. Частично ответчиком Коршуновым С.А., а частично истицей Орловой Л.Н., что не оспорено истицей.
В соответствии с требованиями ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона №221-фз от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку: кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости).
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан не ограничиваются.
В соответствии с ч.1,2 ст. 25.2 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Вместе с тем, согласно п.3,4 той же нормы закона, утративший силу с 01.03.2010г., обязательным приложением к представляемому в соответствии с настоящей статьей документу являлся кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществлялась также в случае, если: сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии с настоящей статьей документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка;
кадастровый паспорт такого земельного участка не содержит сведений о таком земельном участке в полном объеме, в том числе сведений о местоположении границ такого земельного участка, либо данные сведения нуждаются в уточнении (в том числе если в этом паспорте указано, что площадь такого земельного участка ориентировочная, сведения о таком земельном участке не позволяют однозначно определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о таком земельном участке подлежат уточнению и тому подобное).
Ч.1 ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно представленным копиям материалов регистрационного дела, ФИО1 обратилась за регистрацией договора дарения земельного участка и оформлением права собственности в соответствии с Законом «О дачной амнистии» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, предусматривающих обязательность предоставления кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, коим является земельный участок.
Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что истица Орлова Л.Н., по сути, не оспаривает договор дарения как правоустанавливающий документ на спорный земельный участок, и подтверждает, что основанием к передачи ответчику Коршунову С.А. спорного земельного участка площадью ***кв.м., является Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", т.е. закон о дачной амнистии.
Как следует из материалов дела спорный земельный участок, границы и площадь которого оспаривается истицей, принадлежит ответчику Коршунову С.А. на основании договора дарения, зарегистрированный в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. При этом, истицей не оспаривается договор дарения земельного участка площадью ***кв.м., расположенный по адресу: ***. Кроме того, истицей не представлено доказательств факта наличия захвата ответчиком земельного участка истицы, а также площадь захваченного земельного участка. Вместе с тем, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что часть оспариваемой границы смежной границы земельных участков, по которой установлен забор, частично установлен истицей Орловой Л.Н., в соответствии с планом ФИО3 (от т.*** до т.***).
Суд считает доводы истицы о незаконной передаче в собственность Коршунову С.А. земельного участка с кадастровым номером ***, с местоположением в ***, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ***кв.м., и чинении препятствий в пользовании сараем, не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, представленными истицей доказательствами и опровергаются, имеющимися в деле доказательствами.
До настоящего времени договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных Орловой Л.Н. исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 70 ЗК РФ, ст.ст.17, 23, 25.2 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Орлова Л.Н. к Коршунов С.А. и Администрации сельского поселения *** о признании незаконным передачу в собственность Коршунов С.А. и включение в границы, принадлежащего Коршунов С.А. на праве собственности, земельного участка по адресу: ***, площадью *** кв.м., из земель муниципальной собственности; понуждении Коршунов С.А. снести забор, возведенный по границам земельного участка площадью ***кв.м.; понуждении Коршунов С.А. освободить самовольно захваченную часть земельного участка, принадлежащего истице, по смежной границе земельных участков №№ *** и ***, путем переноса забора, установленного в соответствии с кадастровым планом; признания недействительным кадастрового плана земельного участка площадью ФИО25.м., расположенного по адресу: ***, принадлежащего Коршунов С.А., с сохранением за Коршунов С.А. права собственности на земельный участок площадью *** кв.м – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Е.В. Копина