Дело №2-1405/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010г. г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы Павлово-Посадского муниципального района Лютоева А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Информационный Холдинг Павловский Посад», Редакции Газеты «Истоки», Журавлеву Ю.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд
Установил:
Истец указывает, что в газете «Истоки» от 8 июля 2010 года №26 опубликована статья Ю. Журавлева «Но прокуроры не всегда правы». В своей публикации Журавлев распространил следующие сведения: «И что же мы имеем? Сплошь нелегитимные власти - районная и городская».
Указанные сведения были распространены газетой «Истоки», которая
является средством массовой информации, зарегистрированным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти 17 февраля 2002 года регистрационный номер ПИ №ХХХХ. Заявленный тираж газеты составляет 5000 экземпляров. Газета печатается в городе Владимире, то есть на территории другого субъекта Российской Федерации, и распространяется на территории Павлово-Посадского района Московской области.
Указанные сведения имеют порочащий для истца характер в силу следующего. В соответствии со «Словарем иностранных слов» Комлева Н.Г.,
издательство «Источник», 2006г., легитимный - законный, соответствующий
праву. В соответствии с «Современным толковым словарем русского языка»Ефремовой легитимный - находящийся в соответствии с действующим в государстве законом; законный, правомочный. Соответственно, нелегитимный означает незаконный, неправомочный, противоречащий закону. Таким образом, приведенный фрагмент публикации содержит утверждение о том, что администрация Павлово-Посадского муниципального района под руководством истца существует незаконно, действует вопреки закону, является самопровозглашённой. Все эти сведения автор статьи относит, в первую очередь, к истцу, к его легитимности и правомочиям.
Порочащие сведения распространены в отношении лица, который является главой района, соответственно известным в районе человеком. Распространение таких порочащих истца сведений не могут благоприятно отражаться на его деятельности, приносят нравственные страдания. Ответчики подорвали деловую репутацию истца, как главы района, распространив заведомо ложную информацию в средстве массовой информации. Истец представлен в публикации, как должностное лицо, не выполняющее требования закона. Тем самым пострадала репутация истца как руководителя района, так как газета читается как населением, так и руководителями различных структур, с которыми взаимодействует администрация района.
Истец просит обязать редакцию газеты «Истоки» опровергнуть порочащие его сведения. Взыскать с открытого акционерного общества «Информационный Холдинг Павловский Посад» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с Журавлева Юрия Лаврентьевича в компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей, а также судебные расходы.
Истец Лютоев А.Ю. о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие. Представитель Лютоева А.Ю. Елсуков С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Информационный Холдинг Павловский Посад» Мироненко З.Н. иск не признала.
Представитель ОАО «Информационный Холдинг Павловский Посад», адвокат Гусев А.С. иск не признал и пояснил, что в данной статье автором в первую очередь дается анализ действий городской
прокуратуры как надзирающего органа. Об этом свидетельствует следующее изречение автора в статье: «Прошло два месяца с известного брифинга нового горпрокурора, освещенного тогда всеми местными СМИ. Кто-то оценил действия нашей прокуратуры с определенным скепсисом, а вот близкие к телу так чуть ли не с восторгом оценили тот сектор работы назидающей структуры, где результат ее деятельности удовлетворительным назвать никак нельзя. Он имеет в виду работу с Совета депутатов законодательной властью района. Прокуратура отслеживала все решения Совета по принятию нормативно-правовых актов, стыковала их с областным и федеральным законодательством. Прокуратура своевременно выносила протесты и т.п. И что же мы имеем? Сплошь нелегитимные власти - районная и городская». Далее автор ссылается на то, что «28 июня на внеочередном заседании Совета депутатов глава района Лютоев уже во второй раз удален в отставку. Теперь последнему идиоту ясно, что чехарда в районной власти произошла в связи с нестыковкой старого и нового районных Уставов, в связи с чем частично парализована деятельность районного Совета».
Далее автор в статье указывает: «А теперь попробуем определить некоторыхконкретных лиц, допустивших, доведших руководящие структуры города и района до такого состояния. Здесь куда ни кинь - обязательно попадешь именно в городскую прокуратуру, которая, со слов ее представителя, так тщательно отслеживала, проверяла и протестовала. Как же так, следили и не уследили явный подвох в нестыковке сроков принятия нового и отмены старого Уставов?».
Таким образом, в статье дается анализ, оценка деятельности именно городской прокуратуры, а никак не деятельность истца как Главы района. Кроме того, непонятно почему истец посчитал, что оспариваемая им фраза из статьи касается именно его и носит порочащий его характер. В данной фразе автор не называет ни фамилии истца, ни его должностного положения. Так как в районе действует две ветви власти –законодательная в лице Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района, и исполнительная в лице Администрации Павлово-Посадского муниципального района, автор указывает на то, что в результате нестыковки старого и нового районных Уставов районная власть не может нормально работать, имея в виду как власть законодательную, так и власть исполнительную. Об этом прямо указано в статье: «Относительно беременная районная исполнительная власть, решения которой все равно надо утверждать в Совете, и слегка импотентная законодательная с председательствующим, независимо от его персоналии, с сомнительными возможностями в подписании этих документов, определяющим во многом существование района». Фамилия истца в данной статье упоминается автором только два раза и только по совершенно конкретным реальным фактам. Первое упоминание - «28 июня на внеочередном заседании Совета депутатов глава района Лютоев уже во второй раз удален в отставку. Теперь последнему идиоту ясно, что чехарда в районной власти произошла в связи с не стыковкой старого и нового районных Уставов, в связи с чем частично парализована деятельность районного Совета». Второе упоминание -«Уже началась вторая серия судебного процесса по восстановлению Лютоева в должности главы, и вероятность такого восстановления предсказуема. Только что будет иметь район в результате статус-кво двух действующих районных Уставов?». В двух приведенных высказываниях автора статьи никаких порочащих истца сведений не высказано, более того, приведенные высказывания автора соответствуют действительности.
Представитель редакции газеты «Истоки» Суница А.А. иск не признала, полностью согласилась с пояснениями представителя ОАО «Информационный Холдинг Павловский Посад».
Ответчик Журавлев Ю.Л. иск не признал и пояснил, что его статья «Но прокуроры не всегда правы» посвящена деятельности Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района и прокуратуры г. Павловский Посад. Лично о Лютоеве А.Ю., его деятельности в качестве главы района, автор не публикует ни слова и не дает оценки его действиям.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» указано, что журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.
Судом установлено, что в газете «Истоки» от 8 июля 2010 года №26 опубликована статья Ю. Журавлева «Но прокуроры не всегда правы». В своей публикации Журавлев распространил следующие сведения: «И что же мы имеем? Сплошь нелегитимные власти - районная и городская».
В абзаце, который предшествовал данному предложению, автор пишет: «Прокуратура отслеживала все решения Совета по принятию нормативных актов, стыковала их с областным и федеральным законодательством. Прокуратура своевременно выносила протесты и т.п.
И что же мы имеем? Сплошь нелегитимные власти - районная и городская.
28 июня на внеочередном заседании районного Совета депутатов глава района Лютоев уже второй раз удален в отставку. Теперь последнему идиоту ясно, что чехарда в районной власти произошла в связи с нестыковкой старого и нового районных Уставов, в связи с чем парализована деятельность районного Совета.»
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2010 г. решение Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области №73/11 от 26.04.2010 г. «Об удалении Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области в отставку» признано незаконным.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 июля 2010г. решение Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области №94/15 от 28.06.2010 г. «Об удалении Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области в отставку» признано незаконным. Оба решения вступили в законную силу.
В районе действует две ветви власти – законодательная в лице Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района, и исполнительная в лице Администрации Павлово-Посадского муниципального района, автор указывает на то, что в результате нестыковки старого и нового районных Уставов районная власть не может нормально работать, имея в виду как власть законодательную, так и власть исполнительную. В данной фразе автор не называет ни фамилии истца, ни его должностного положения.
Фамилия истца в данной статье упоминается автором только два раза и только по совершенно конкретным реальным фактам, которым дана оценка указанными выше судебными решениями.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 г.
п.7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
В контексте предыдущего и последующих абзацев и приведенном высказывании автора статьи никаких порочащих истца сведений не имеется. С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях Главе Павлово-Посадского муниципального района Лютоеву А.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 25.10.2010г.
Председательствующий: В.А.Лихачев