О взыскании сумм по договору займа.

Дело №2-781/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2010 г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой А.С.

Рассмотрев гражданское дело по иску Радионова И.С. к Смирнову С.С. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. По иску Смирнова С.С. к Радионову И.С. о признании договора займа недействительным и взыскании неосновательного обогащения, суд

Установил:

Истец Радионов И.С. указывает, что 30.01.2010 г. передал Смирнову С.С. денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч рублей), которую тот обязался вернуть в срок до 01.03.2010 г. Данный факт подтверждается распиской от 30.01.2010 г., составленной и подписанной ответчиком. До настоящего момента ответчиком деньги возвращены не были.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На настоящий момент размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1227 (Одна тысяча двести двадцать семь) рублей 77 копеек. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1227 (Одна тысяча двести двадцать семь) рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212 руб.28 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что они с ответчиком Смирновым С.С. намеревались заключить договор купли-продажи автомобиля Шкода «Октавиа» синего цвета седан гос. номер <Номер обезличен> за 300 000 руб. Сделка не была оформлена, т.к. Смирнов не выплатил банку, автокредит. В погашение долга перед банком и в счет договора купли-продажи Радионов И.С. передал Смирнову С.С. 200 000 руб., а тот передал в его пользование автомобиль. Деньги передавал частями, первый взнос в размере 140.000 рублей, затем 06.12.08 года - 6000 рублей, 20.12.08 года - 9000 рублей. 19.01.09 года - 12500 рублей, 14.02.09 -11000 рублей, 12.03.09 года- 12500 рублей, 10.04.09- 10000 рублей. С 15.11.08 года и по 30.01 10 года автомобиль находился в его пользовании. Затем истец узнал, что ответчик долг перед банком не погашает, и сказал, что отказывается от дальнейшей оплаты автомобиля, пока он не будет переоформлен в его собственность и расторг договор, возвратил Смирнову С.С. автомобиль и получил расписку о возврате денег, в сумме 200.000 рублей.

Ответчик Смирнов С.С. иск не признал и предъявил встречные исковые требования.

08.10.05 года он приобрел в автосалоне г. Люберцы автомобиль «Шкода Октавиа» синего цвета седан гос. номер <Номер обезличен> за 430000 рублей. Автомобиль был приобретен путем заключения договора автокредитования с АКБ «<данные изъяты>». Автомобиль был выдан банку под залог.

15.11.2008 года в соответствии с достигнутой устной договоренностью между ним и Радионовым И. С. автомобиль был передан ему во временное возмездное пользование с правом последующего выкупа и на него была им оформлена доверенность на право оперативного управления автомобилем.

Такая договоренность возникла, поскольку Радионов И.С. решил приобрести у Смирнова С.С. автомобиль, но денежной суммы достаточной для его приобретения у него на 15 11.08 года не было. Всего стоимость автомобиля была определена ими в размере 300000 рублей. На момент передачи автомобиля его пробег составлял 126000км. Стороны договорились, что Радионов И.С. выплачивает Смирнову С.С. 250000 рублей, после чего тот производит погашение задолженности по кредиту перед банком, забирает ПТС, он доплачивает оставшиеся 50000 рублей и автомобиль переоформляется в собственность Радионова И.С. С 15.11.08 года и по 30.01 10 года автомобиль находился в эксплуатации Радионова И.С. Первый взнос в размере 135000 рублей был передан Радионовым И.С. после чего он получил в пользование автомобиль.

За последующие 5 месяцев Радионов И.С. выплатил 06.12.08 года - 6000 рублей, 20.12.08 года - 9000 рублей. 19.01.09 года - 12500 рублей, 14.02.09 -11000 рублей, 12.03.09 года- 12500 рублей, 10.04.09- 10000 рублей. Затем Радионов И.С. сказал, что отказывается от дальнейшей оплаты автомобиля, пока он не будет переоформлен в его собственность. Смирнов С.С. отказался оформлять в его собственность, мотивируя необходимостью выполнения договоренности о выплате денег. Несколько последующих месяцев Смирнов С.С. просил у ответчика выполнения условий договоренности и выплаты денег. Он продолжал пользоваться автомобилем до января 2010 года.

В конце января 2010 года Радионов И.С. вернул автомобиль. Радионов И.С. потребовал взамен написать ему расписку на фактически выплаченные им деньги за весь период пользования автомобилем в размере 200000 рублей. В противном случае он отказывался вернуть автомобиль и грозил продать его по запчастям.

Смирнов С.С. согласился. В расписке было указано, что он обязуется вернуть деньги до 01 марта 2010 года, т.к. решил, что сможет выполнить это условие.

30.01.10 года Смирнов С.С. подписал составленную Радионовым И.С. расписку, в которой указано, что он взял в долг 200000 рублей именно этого числа.

После возврата автомобиля Смирнов С.С. посчитал размер платы за его использование ответчиком в течение всего периода с учетом % износа транспортного средства за время его эксплуатации.

Поскольку размер долга ответчика по оплате за пользование автомобилем за период 1 года 2 месяцев и 15 дней составил 250000 рублей из расчета 20000 рублей в месяц, а также с учетом того, что автомобиль был возвращен не в полной комплектации (отсутствовали 4 литых диска 15 радиуса укомплектованных летними покрышками) Смирнов С.С. решил, что у него отсутствуют денежные обязательства перед ответчиком.

Смирнов С.С. считает, что ответчик должен выплатить ему 50000 рублей, разницу между: стоимостью пользования транспортным средством за период 1 года 2 месяцев 15 дней и выплаченной Радионовым И.С. за пользование автомобилем суммой, в качестве полученного им неосновательного обогащения в виде использования автомобиля и незаконного удержания его комплектующих. Просит в удовлетворении иска Радионова И.С. отказать. Взыскать с Радионова И.С. в его пользу 50000 рублей - неосновательное обогащение. Обязать Радионова И.С. вернуть ему 4 литых диска 15 радиуса укомплектованных летними покрышками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Шкода Октавиа» синего цвета седан гос. номер <Номер обезличен> принадлежит Смирнову С.С. Автомобиль был приобретен за 430000 рублей путем заключения договора автокредитования с АКБ «<данные изъяты>». Автомобиль был выдан банку под залог.

15.11.2008 г. Радионов И.С. и Смирнов С.С. договорились о заключении договора купли-продажи данного автомобиля. Сделка не была совершена сразу, т.к. автомобиль находился под залогом. ПТС, по пояснению Смирнова С.С. находился в банке. Автомобиль был передан Смирновым С.С. Радионову И.С. по доверенности.

Смирнов С.С., заявляя исковые требования о взыскании с Радионова И.С. 50 000 руб. ссылается на ст.1102 ГК РФ, согласно которой:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требования Смирнова С.С. в этой части удовлетворению не подлежат, т.к. стороны намеревались заключить договор купли-продажи автомобиля, и Смирнов сам передал ответчику в пользование транспортное средство. Расчет своих требований Смирнов С.С. основывает на договоре проката транспортного средства. Указанный расчет не может быть применен к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Смирнов С.С. и Радионов И.С. требования закона к форме сделки (договору купли-продажи) нарушили, автомобиль был передан владельцем Родионову И.С. по доверенности.

Согласно ст. 162 ГК РФ

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии сч.2 ст. 170 ГК притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, у суда нет оснований применять ст. 1102 ГК РФ. Стороны фактически признали в суде, что намеревались заключить договор купли-продажи транспортного средства. Во исполнение договора Радионов И.С. частями передал Смирнову С.С. 200 000 руб. Узнав, что Смирнов С.С. не погашает задолженность перед банком, Радионов И.С. расторг договор и в конце января 2010 года вернул автомобиль.

Смирнов С.С. получение от Радионова И.С. денег в сумме 200 000 руб. не оспаривает, подпись в расписке о наличии долга не оспаривает. Не отрицает, что обязался возвратить Радионову И.С. деньги до 01.03.2010 г. именно в сумме 200.000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает иск Радионова И.С. подлежащим удовлетворению.

Истец Смирнов С.С. заявил требование об истребовании у Радионова И.С. 4 литых дисков 15 радиуса укомплектованных летними покрышками.

Радионов И.С. исковые требование в этой части признал и обязался вернуть их истцу.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком Радионовым И.С., в части истребования 4 литых дисков 15 радиуса с комплектом летних покрышек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Смирнова С.С. в пользу Радионова И.С. взыскиваются расходы по госпошлине 5212 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Радионова И.С. удовлетворить. Взыскать со Смирнова С.С. денежную сумму в размере 200.000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1.227 рублей 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5212 рублей 28 копеек. Всего 206 440 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований Смирнову С.С. к Радионову И.С. о признании договора займа недействительным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 50.000 рублей отказать. Обязать Радионова ФИО14, вернуть Смирнову С.С. 4 литых диска 15 радиуса с комплектом летних покрышек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 14.06.2010г.

Судья: В.А.Лихачев