о признании договора купли-продажи земли и свидетельств о праве собственности на землю недействительными.

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Павлово-Посадский городской суд /
о признании договора купли-продажи земли и свидетельств о праве собственности на землю недействительными.

о признании договора купли-продажи земли и свидетельств о праве собственности на землю недействительными.

Дело №2-1219/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2010г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красова А.Ю., Каширских Л.В. к Щербакову С.П., Барановой Е.С., Красногорской С.С. о признании договоров купли-продажи и свидетельства регистрации на земельные участки недействительными, о признании права собственности.

Барановой Е.С., Красногорской С.С. к Красову А.Ю., Каширских Л.В., Гончарик Т.М., Волошину А.В., Пуховой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, суд

Установил:

Красов А.Ю., Каширских Л.В. указывают, что 17.09.2007 г. приобрели у Гончарик Т.М. часть жилого дома с надворными постройками №ХХХХХ, дер. ХХХХХ, Павлово-Посадского района, Московской области. Договор купли-продажи приобретался покупателями за счет заемных средств, предоставленных им по договору целевого займа №ХХХХХ от 17.09.2007 г. заключенного истцами с кредитным потребительским кооперативом «ХХХХХ». Договор зарегистрирован в УФРС по Московской области 24.09.2007 г.

При оформлении в собственность истцов части домовладения с надворными
постройками по указанному выше адресу, Павлово-Посадским филиалом ГУПМО«МОБТИ» была произведена техническая инвентаризация части домовладения №ХХХХХ, дер. ХХХХХ, Павлово-Посадского района результатом которой явилось составление технического паспорта указанного домовладения от 07.08.2007 г. В соответствии с техническим паспортом части домовладения от 07.08.2007г., в состав объекта входят: жилой дом (лит.А), холодная пристройка (лит.а), холодная пристройка (лит. al), печь (лит*), служебные строения: сарай (лит.Г1), сарай (лит.ГЗ), баня (лит. Г4), сооружения: уборная (лит.У), колодец (лит.КЗ), ворота (лит.В), ворота (лит. В1), забор (лит. 4), колодец (лит. К5), забор (лит. 5), забор (лит. 6).Указанные в техническом паспорте части жилого дома от 07.08.2007 г., объекты под
литерами внесены в свидетельство о государственной регистрации права, выданное истцам 16.05.2008 г. Павлово-Посадским отделом УФРС по Московской области. Указанная часть домовладения с надворными постройками была огорожена забором, как усматривается из ситуационного плана технического паспорта. Право собственности истцов на часть вышеуказанного домовладения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.05.2008 г. Павлово-Посадским отделом УФРС по МО серии ХХХХХ № ХХХХХ

Истцы также зарегистрированы в указанной части домовладения. Помимо истцов в указанной части домовладения ХХХХХ д. ХХХХХ зарегистрированы также их дочь Каширских М.Е. и внучка - Викторова Е. 2007 года рождения. Данный факт подтверждается домовой книгой. Собственником другой части указанного домовладения является Щербаков С.П..

После выплаты кредита, который истцы получили на покупку дома, истцы хотели зарегистрировать право на земельный участок в соответствии с долей дома. Выяснилось, что земельные участки, которые должны быть оформлены в собственность истцов с площадью 67 кв.м., 138 кв.м, 995 кв.м., оформлены в собственности, Щербакова СП. Щербаков СП. приобрел их на основании договора купли-продажи от 18.10.2008 г. у Барановой Е.С. и Красногорской С.С., которые стали
правообладателями собственности на основании определения Павлово-Посадского городского суда от 15.04.2008 года.

Первоначальным собственником 6/10 долей вышеуказанного домовладения являлся Березин С.К.. Земля при домовладении в размере 2313 кв.м. находилась в бессрочном пользовании, право собственности Березин С.К. на свою долю земельного участка не оформлял. После смерти Березина С.К. открылось наследство, и домовладение было поделено между наследниками, дочерьми Березина С.К. - Красногорской С.С. и Барановой Е.С. по 3/10 доли соответственно.

Далее Пухова Л.А. 24.04.2003 г., действующая на основании доверенностей от Красногорской С.С. и Барановой ЕС. совершила сделку, а именно договор дарения, в результате которого собственником 6/10 долей указанного домовладения стал Волошин А.В..

21.07.2005 г. Волошин А.В. отчуждает в результате договора дарения указанные 6/10 долей домовладения по указанному адресу Гончарик Т.М..

Гончарик Т.М. в свою очередь прекращает право долевой собственности на указанное домовладения с Щербаковым С.П. и выделяет на основании решения Павлово-Посадского городского суда от 17.07.2007 г. в свою собственность часть домовладения по указанному адресу, общей площадью 42.7 кв.м., а также надворные постройки литеры «Г», «Г-1», «Г-3», «Г-4», «У», «К-3», «В», №5, расположенные на указанных земельных участках.

17.09.2007 г. истцы купили у Гончарик Т.М. указанную часть жилого дома по адресу: д. ХХХХХ, д. ХХХХХ, Павлово-Посадский район, Московская обл.

Земельный участок, на котором расположена часть дома и надворные постройки, не продавался, т.к. право собственности на него никто из владельцев дома не оформлял. В договоре дарения доли домовладения ХХХХХ, в дер. ХХХХХ указано, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ Волошин А.В., приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Истцы считают, что приобрели право на земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ, площадью 67 кв.м., ХХХХХ площадью 995 кв.м., ХХХХХ площадью 138 кв.м., расположенные по адресу: д. ХХХХХ, д. ХХХХХ

Однако после отчуждения дома Красногорская С.С. обращается с иском к Барановой Е.С. в Павлово-Посадский городской суд Московской области о признании права собственности на земельный участок №ХХХХХ в дер. ХХХХХ, Павлово-Посадского района, в порядке наследования. Решением от 12.12.2007 г. за Красногорской С.С. и Барановой Е.С. признано право собственности по ХХХХХ доли на указанный земельный участок. Определением Павлово-Посадский городского суда Московской области от 15.04.2008 г. утверждено мировое соглашение между Красногорской С.С. и Барановой Е.С. по которому прекращена их долевая собственность на указанный земельный участок площадью 1200 кв.м., произведен его реальный раздел. Красногорской С.С. выделен в собственность земельный участок пл. 995 кв.м., Барановой Е.С. – земельные участки 67 кв.м. и 138 кв.м.

18.10.2008 г. Баранова Е.С. и Красногорская С.С. продали данные участки Щербакову С.П.

Красов А.Ю., Каширских Л.В. просят признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков заключенные Барановой Е.С. и Красногорской С.С. с Щербаковым С.П., свидетельства о праве собственности на указанные земельные участки на имя Щербакова С.П., Барановой Е.С. и Красногорской С.С.Признать за ними право пользования земельным участком с кадастровым номером ХХХХХ площадью 67 кв.м.; право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХХХ площадью 995 кв.м.; ХХХХХ площадью 138 кв.м.

Красов А.Ю., Каширских Л.В. также указывают, что Щербаков С.П. произвел работы по перепланировке своей части домовладения. Ответчик в прямом смысле слова отсек (отпилил или иным способом отделил) по
стене, разделяющей части домовладения, свою часть дома. В результате произведенных ответчиком работ, домовладение по указанному выше адресу фактически разделено на два, независимых друг от друга дома. Указанные работы были проведены незаконно, без оформления соответствующих разрешений и без соответствующих экспертных заключений. В настоящее время часть домовладения, принадлежащая истцам, находится в аварийном состоянии. Проживание в домовладении невозможно, поскольку это сопряжено с реальной угрозой для жизни и здоровья.

Истцы просят обязать Щербакова С.П. восстановить ранее существовавшее положение домовладения, расположенного по адресу: дер. ХХХХХ, д.ХХХХХ, Павлово-Посадского района, Московской области. Взыскать с ответчика в пользу истцов в качестве возмещения морального
вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Красов А.Ю., Каширских Л.В. и их представитель Тепленьков М.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.Ответчики Баранова Е.С., Красногорская С.С., их представитель Устьев Л.Г. иск не признали.

Щербаков С.П. иск не признал. Ответчик Щербаков С.П. также пояснил, что дом очень старый, никаких работ с домом он не совершал и не перепланировал его. Дом находится в таком состоянии в связи с отсутствием ухода за ним и ремонта.

Баранова Е.С., Красногорская С.С. обратились к Красову А.Ю., Каширских Л.В., Гончарик Т.М., Волошину А.В., Пуховой Л.А. с исковыми требованиями в которых указывают, что являлись собственниками 6/10 долей жилого дома №ХХХХХ в дер.ХХХХХ, Павлово-Посадского района в равных долях по 3/10 долей каждая на основании договора дарения их отцом Березиным ХХХХХ от 18.03.1993 года, реестровый номер ХХХХХ удостоверенного Администрацией Рахмановского Сельского Совета Павлово-Посадского района Московской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2002 года и соответствующими записями в ЕГРП.

К 2000 году их отец – Березин С.К., который проживал в указанном доме, в силу возраста и состояния здоровья стал нуждаться в постоянном постороннем уходе. Поскольку они проживали и работали как и в настоящее время в Москве, то вынуждены были обратиться за оказанием помощи к Пуховой Л.А., которой доверили заботу об отце и доме. В дальнейшем они приняли решение о продаже долей дома, поскольку проживать в нем и содержать дом не имели возможности. Пухова Л.А. предложила сама заняться продажей долей дома истцов, а после продажи отдать деньги полученные от покупателя. У Барановой Е.С., Красногорской С.С. не было времени ездить в деревню показывать дом покупателям, заниматься сбором документов и поэтому они 8.06.2000 года выдали ей доверенности, которыми наделили Пухову Л.А. правом сдачи дома в аренду, получения арендной платы, продажи указанной жилплощади с правом получением денег. Доверенности были удостоверены нотариусом г.Москвы Жестянкиным В.В. и зарегистрированы в реестре под №ХХХХХ и №ХХХХХ. Не получив никаких денег и известий о продаже дома они стали интересоваться. Выяснилось, что Пухова Л.А., используя их паспортные данные, подделала от имени доверителей доверенности, в которых указала, что ей доверили право дарения долей дома. 24.04.2003 года она заключила от имени истцов договор дарения по условиям которого подарила ВолошинуА.В. их собственность- 6/10 долей дома (договор удостоверен нотариусом Акимовой Т.В.).

В связи, с чем Баранова Е.С., Красногорская С.С. обратились в Павлово-Посадский ОВД с заявлениями о привлечении Пуховой Л.А. к уголовной ответственности. По их заявлению 19.11.2003 года было возбуждено уголовное дело № ХХХХХ по признакам преступления, предусмотренным ст. 159 ч.2 п.г. УКРФ, что подтверждается справкой из ОВД №ХХХХХ.

По сегодняшний день они ожидали результатов расследования, для того чтобы, установив факт совершенного преступления обратиться с гражданским иском в рамках уголовного дела. Однако из искового заявления Красова А.Ю. и Каширских Л.В. им стало известно, что Волошин А.В. в период июля августа 2005 года произвел отчуждение приобретенных им по фальшивой доверенности долей дома Гончарик Т.М..

Гончарик Т.М. выделила принадлежащие ей 6/10 долей дома в изолированную часть, которую 17.09.2007года продала Каширских Л.В. и Красову А.Ю. через агента ИП Тимошенко О.В.

Считают, что договор дарения долей дома с Волошиным А.В. является ничтожной сделкой совершенной по подложному документу, т.е. их доли дома выбыли из собственности помимо их воли, в результате
преступления совершенного Пуховой Л.А.

Истцы просят истребовать имущество из чужого незаконного владения:

- признать недействительным договор дарения долей жилого дома №ХХХХХ в дер. ХХХХХ Павлово-Посадского района заключенный Волошиным А.В. и Пуховой Л.А. 24.04.2003 года удостоверен нотариусом Акимовой Т.В.
реестровый номер ХХХХХ;

- признать недействительным договор дарения долей жилого дома №ХХХХХ в дер. ХХХХХ Павлово-Посадского района, заключенный между
Волошиным А.В. и Гончарик Т.М.

- признать недействительным договор купли-продажи части жилого дома №ХХХХХ в дер. ХХХХХ Павлово-Посадского района от 17.09.2008 года
заключенного между Гончарик Т.М., Каширских Л.В., Красовым А.Ю.

- прекратить запись в ЕГРП о том, что Каширских Л.В. и Красов А.Ю.
являются собственниками части жилого дома с надворными постройками
запись регистрации №ХХХХХ

Применить последствия недействительности сделок: признать за ними в равных долях- по 1/2 доли за каждой право собственности на часть жилого
дома расположенного по адресу: Московская область, Рахмановское с.п.
Павлово-Посадский район, д. ХХХХХ д.ХХХХХ

Ответчики Красов А.Ю., Каширских Л.В. иск не признали и пояснили, что полагают себя добросовестными приобретателями доли дома. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Гончарик Т.М. извещена по последнему известному месту жительства. В суд не явилась.

Ответчик Волошин А.В. извещен по последнему известному месту жительства. В суд не явился.

Ответчик Пухова Л.А. иск не признала и пояснила, что много лет ухаживала за отцом Барановой Е.С., Красногорской С.С. Березиным С.К.. Ему принадлежала часть дома ХХХХХ в дер. ХХХХХ. Дом был плохой, не отапливаемый. Березин С.К. просил, чтобы она забрала его к себе, а он обещал за уход переписать на нее его долю дома. В это время дом уже был подарен Березиным С.К. дочерям. Пухова Л.А. согласилась, встретилась с Барановой Е.С., Красногорской С.С. Они согласились с тем, что Пухова Л.А. будет ухаживать за их отцом, а дом будет переписан на нее. Она ухаживала за Березиным С.К. до его смерти и похоронила его в 2000г. Позднее после смерти отца они привезли ей доверенность, в которой указали, что она может сделать с домом все что захочет. После получения доверенности от Барановой Е.С., Красногорской С.С. она их больше никогда не видела. Они ей никаких претензий не предъявляли. Дом Пухова Л.А. продала в 2003г. за 2 000 долларов США. Для продажи дома заключила договор с риэлтором. Подписала какой то договор и получила деньги. Почему оформлен договор дарения, пояснить не может. Баранова Е.С., Красногорская С.С. к ней с требованием о передачи денег за дом не обращались и в милицию ее по этому поводу не вызывали.

Представитель ответчика УФРС по Московской обл. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица нотариусы Павлово-Посадского нотариального округа Кузнецова Т.А., Пчелина О.В., Акимова Т.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Берёзин С.К. являлся владельцем 3/5 доли жилого дома расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, деревня ХХХХХ, дом ХХХХХ. Договором дарения от 18 марта 1993г. он подарил принадлежащие ему доли дома дочерям: Берёзиной С.С. и Барановой Е.С. в равных долях каждой. Договор зарегистрирован Павлово-Посадским филиалом ГУПМО «МОБТИ». Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2002 г. Красногорской С.С. - серия ХХХХХ; Барановой Е.С. – серия ХХХХХ. 07.07.1993 г. ХХХХХ Берёзина С.С. в связи с регистрацией брака изменила фамилию на «Красногорская» ХХХХХ

Постановлением №ХХХХХ от 12.01.1993 г.Главы администрации Рахмановского сельского Совета Павлово-Посадского района Московской области Березину С.К. проживающему в дер. Быково, №ХХХХХ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,12 га. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Отдела в Павлово-Посадском районе Московской областной регистрационной палаты № ХХХХХ от 25.06.2002 г. база данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.06.2002 г. не содержит информацию о регистрации недвижимого имущества: Земля, адрес: Московская область, Павлово-Посадский район, Рахмановский с.о., деревня ХХХХХ, дом ХХХХХ. Берёзин С.К. умер 14.07.2000 г. ХХХХХ Таким образом, что судом установлено, что ни Берёзин С.К. до дарения доли дома, ни Красногорская С.С., ни Баранова Е.С. до 12.12.2007 г.право собственности на земельный участок находящийся при доме ХХХХХ, дер. ХХХХХ Павлово-Посадского района, Московской области не оформляли.

8.06.2000 года Баранова Е.С., Красногорская С.С. выдали Пуховой Л.А. доверенности, которыми наделили ее правом сдачи дома в аренду, получения арендной платы, продажи указанной жилплощади с правом получением денег. Доверенности были удостоверены нотариусом г.Москвы Жестянкиным В.В. и зарегистрированы в реестре под №ХХХХХ и №ХХХХХ.

Баранова Е.С., Красногорская С.С. пояснили в судебном заседании, что поручали Пуховой Л.А. и имели намерение продать принадлежавшие им доли дома. Пухова Л.А. признала, что фактически заключила договор купли-продажи доли дома принадлежащего Барановой Е.С. и Красногорской С.С., получив за дом ХХХ долларов США.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что 24.04.2003 г. фактически был совершен договор купли-продажи доли жилого дома ХХХХХ в дер.ХХХХХ, Павлово-Посадского района.

Согласно ст.552 ГК РФ

1. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

2. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

3. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Земельным кодексом N 136-ФЗ от 25 октября 2001 г. устанавливается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п.8 договора дарения доли домовладения ХХХХХ, в дер. ХХХХХ, Павлово-Посадского района заключенного 24.04.2003 г. Пуховой Т.А., действующей от имени Барановой Е.С., Красногорской С.С. и Волошиным А.В. указано, что в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ Волошин А.В., приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемой долей жилого дома и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник ХХХХХ

Комитет по земельным ресурсам и землеустройства Павлово-Посадского района письмом №100 от 31.03.2003 г. известил нотариальную контору г. Павловский Посад о том, что информации по приватизации земельного участка гражданками Барановой Е.С., Красногорской С.С., расположенного по адресу Павлово-Посадский район, дер.ХХХХХ, дом ХХХХХ в базе данных комитета не обнаружено ХХХХХ, т.е. на день совершения сделки земля при доме не была приватизирована.

21.07.2005 г. Волошин А.В. отчуждает в результате договора дарения указанные 6/10 долей домовладения по указанному адресу Гончарик Т.М.

Земельный участок, на котором расположена часть дома и надворные постройки, не продавался, т.к. право собственности на него никто из владельцев дома не оформлял.

Договор купли-продажи приобретался покупателями за счет заемных средств, предоставленных им по договору целевого займа №ХХХХХХ от 17.09.2007 г. заключенного истцами с кредитным потребительским кооперативом «ХХХХХ». Договор зарегистрирован в УФРС по Московской области 24.09.2007 г. ХХХХХ

При оформлении в собственность истцов части домовладения с надворными постройками по указанному выше адресу, Павлово-Посадским филиалом ГУПМО«МОБТИ» была произведена техническая инвентаризация части домовладения №ХХХХХ дер.ХХХХХ, Павлово-Посадского района результатом которой явилось составление технического паспорта указанного домовладения от 07.08.2007 г. В соответствии с техническим паспортом части домовладения от 07.08.2007г., в состав объекта входят: жилой дом (лит.А), холодная пристройка (лит.а), холодная пристройка (лит. al), печь (лит*), служебные строения: сарай (лит.Г1), сарай (лит.ГЗ), баня (лит. Г4), сооружения: уборная (лит.У), колодец (лит.КЗ), ворота (лит.В), ворота (лит. В1), забор (лит. 4), колодец (лит. К5), забор (лит. 5), забор (лит. 6).Указанные в техническом паспорте части жилого дома от 07.08.2007 г., объекты под
литерами находятся на спорном земельном участке, внесены в свидетельство о государственной регистрации права, выданное истцам 16.05.2008 г. Павлово-Посадским отделом УФРС по Московской области. Указанная часть домовладения с надворными постройками была огорожена забором, как усматривается из ситуационного плана технического паспорта. Право собственности истцов на часть вышеуказанного домовладения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16.05.2008 г. Павлово-Посадским отделом УФРС по МО серии ХХХХХ, выданным после погашения долга по договору целевого займа №ХХХХХ

П.2 ст. 61 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При вынесении судебного решения Павлово-Посадским городским судом Московской области о признании права собственности на земельный участок №ХХХХХ в дер. ХХХХХ, Павлово-Посадского района, в порядке наследования от 12.12.2007 г. за Красногорской С.С. и Барановой Е.СХХХХХ и Определения Павлово-Посадский городского суда Московской области от 15.04.2008 г. об утверждении мирового соглашения между Красногорской С.С. и Барановой Е.С. по которому прекращена их долевая собственность на указанный земельный участок площадью 1200 кв.м., произведен его реальный раздел. Красногорской С.С. выделен в собственность земельный участок пл. 995 кв.м., Барановой Е.С. – земельные участки 67 кв.м. и 138 кв.м. собственники дома Красков А.Ю., Каширская Л.В.(ХХХХХ) собственники дома Красков А.Ю., Каширская Л.В. к участию в деле привлечены не были. Судебные акты вынесены в их отсутствие, без учета их мнения и представления возражений по заявленным требованиям. Таким образом, указанные судебные решения не являются для данного судебного дела обязательными.

В исковых требованиях Красногорская С.С., Баранова Е.С. указывают, что факту совершения договора дарения доли дома Пуховой Л.А. они обращались в милицию и было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование заявленных доводов Красногорская С.С. представила суду письмо ОВД Павлово-Посадского района № ХХХХХ от 19.11.03 г. в котором ей сообщалось о возбуждении уголовного дела №ХХХХХ от 19.11.03 го по признакам ч.2 п. «г», ст.159 УК РФ ХХХХХ

В постановлении о производстве выемки дознавателем Павлово-Посадского ОВД по уголовному делу ХХХХХ установлено, что 24.03.2003 г. в неустановленное время гр.Исакова И.С. в помещении нотариуса Акимовой Т.В. по адресу д.ХХХХХ, ул.ХХХХХ, г. Павловский Посад Московской области организовала путем введения в заблуждение сделку отчуждения долей дома расположенного по адресу д.ХХХХХ, дер. ХХХХХ, Павлово-Посадского района, Московской области, завладев при этом денежными средствами в размере <данные изъяты> долларов США и причинив тем самым значительный ущерб владельцем долей дома Красногорской С.С. и Барановой Е.С. По указанному факту в отношении Исаковой И.С. возбуждено уголовное дело по ч.2 п. «г», ч.1 ст. 208 УПК РФ, По результатам инвентаризации данное уголовное дело в архиве СО не имеется ХХХХХ

14.07.2003 г. Красногорская С.С. и Баранова Е.С. указывали в своих заявлениях, что доверенность на совершение договора дарения принадлежащих им долей дома Пуховой Л.А. они не выдавали ХХХХХ С этого момента они могли предъявить иск к Пуховой Л.А. о взыскании денежных средств, полученных ею от продажи доли дома.

Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Учитывая положения статьи 166 ГК РФ, при рассмотрении исков о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в статье 174 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что такие сделки являются оспоримыми и соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9).

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Барановой Е.С., Красногорской С.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; признании недействительным договора дарения долей жилого дома №ХХХХХ в дер. ХХХХХ Павлово-Посадского района заключенного с Волошиным А.В.; признании недействительным договора дарения долей жилого дома №ХХХХХ в дер. ХХХХХ Павлово-Посадского района, заключенного с Гончарик Т.М.; признании недействительным договора купли-продажи части жилого дома
№ХХХХХ в дер. ХХХХХ Павлово-Посадского района от 17.09.2008 года
заключенного между Гончарик Т.М., Каширских Л.В., Красовым А.Ю.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности при рассмотрении данных исковых требований.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью
земельного участка (ст. 268 - 270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948г. отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование, следовательно, первоначальному собственнику дома - Березину С.К. земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, в результате договора дарения долей дома право бессрочного
пользования земельным участком перешло от Березина С.К. к Красногорской С.С. и Барановой Е.С.

Аналогичная норма определена и в Земельном кодексе РФ 2001 г. в ст. 35,аименно: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что Красногорская С.С., Баранова Е.С. как владельцы 3/5 доли дома ХХХХХ в дер. ХХХХХ владели на праве бессрочного пользования и земельным участком в размере 1 200 кв.м. После смены собственника дома в 24.04.2003 г. право пользования земельным участком перешло к его новому собственнику Волошину А.В., а затем к Гончарик Т.М. В последствие это право перешло к Красову А.Ю., Каширских Л.В. На спорном земельном участке с кадастровым номером ХХХХХ площадью 67 кв.м. расположена часть дома приобретенная Красовым А.Ю., Каширских Л.В. лХХХХХ; на других земельных участках кадастровый номер ХХХХХ, ХХХХХ располагались служебные строения: сарай (лит.Г1), сарай (лит.ГЗ), баня (лит. Г4), сооружения: уборная (лит.У), колодец (лит.КЗ), ворота (лит.В), ворота (лит. В1), забор (лит. 4), колодец (лит. К5), забор (лит. 5), забор (лит. 6).

На основании судебных решений № ХХХХХ и №ХХХХХ Баранова Е.С., Красногорская С.С. оформили право собственности на земельные участки кадастровый номер ХХХХХ площадью 67 кв.м.; ХХХХХ площадью 995 кв.м.; ХХХХХ площадью 138 кв.м.

Свидетельство о государственной регистрации права выданное Красногорской С.С. на основании определения Павлово-Посадского городского суда №ХХХХХ от 15.04.2008 г. серии ХХХХХ №ХХХХХ на земельный участок кадастровый номер ХХХХХ площадью 995 кв.м. и свидетельства о государственной регистрации права выданное Барановой Е.С. на основании определения Павлово-Посадского городского суда №ХХХХХ от 15.04.2008 г. серии ХХХХХ № ХХХХХ на земельный участок кадастровый номер ХХХХХ площадью 138 кв.м., серии ХХХХХ №ХХХХХ на земельный участок кадастровый номер ХХХХХ площадью 67 кв.м. суд находит не действительными.

Щербаков С.П. является собственником 2/5 доли дома ХХХХХ в дер. ХХХХХ и земельного участка 995 кв.м. кадастровый номер ХХХХХ на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 24.05.2006 г. ХХХХХ

Договором купли-продажи земельного участка от 18.10.2008 г. Красногорская С.С. продала Щербакову С.П. земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ площадью 995 кв.м. 26.11.2008 г. Щербаков С.П. зарегистрировал право собственности на земельный участок (запись в ЕГРП №ХХХХХ от 26.11.2008г.)

По договору купли продажи земельного участка от 18.10.2008 г. Щербаков С.П. купил у Барановой Е.С. земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ площадью 138 кв.м. (запись в ЕГРП №ХХХХХ от 26.11.2008г.). При совершении указанных сделок продавцы указали, что ограничений предусмотренных ст. 35 Земельного кодекса РФ, на принадлежащих им земельных участках отсутствуют здания, строения, сооружения, что не соответствовало действительности ХХХХХ Приобретая указанные земельные участки, Щербаков С.П. не мог не знать о правах Красова А.Ю., Каширских Л.В. на строения и сооружения, расположенные на данных земельных участках, о том, что владельцы доли дома ХХХХХ и надворных построек, расположенных по адресу: Павлово-Посадский район, дер.ХХХХХ дом ХХХХХ ими пользуются и распоряжаются.

Часть 3 ст. 35 ЗК РФ устанавливает, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, договоры купли-продажи указанных земельных участков заключенные Щербаковым С.П. являются недействительными.

Разрешая исковые требования Красова А.Ю., Каширских Л.В. к Щербакову С.П. о восстановлении ранее существовавшего положения домовладения, расположенного по адресу: дер. ХХХХХ, д.ХХХХХ, Павлово-Посадского района, Московской области и взыскании с ответчика в пользу истцов в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцами не представлено никаких доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Красова А.Ю., Каширских Л.В. удовлетворить частично.

1.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2008 г. с кадастровым номером ХХХХХ площадью 995 кв.м., заключенный между Красногорской С.С. и Щербаковым С.П..

2.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2008 г. с кадастровым номером ХХХХХ площадью 138 кв.м. заключенный между Барановой Е.С. и Щербаковым С.П.

3. Признать свидетельства на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХХХ, площадью 995 кв.м и ХХХХХ площадью 138 кв.м на имя Щербакова С.П. недействительными.

4.Признать свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ площадью 995 кв.м. на имя Красногорской С.С. недействительным.

5. Признать свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ площадью 138 кв.м. на имя Барановой Е.С. недействительным.

6. Признать свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ площадью 67 кв.м. выданное на имя Барановой Е.С. недействительным.

Признать за Красовым А.Ю. и Каширских Л.В. право пользования земельным участком с кадастровым номером ХХХХХ площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: Павлово-Посадский район, д. ХХХХХ, д. ХХХХХ.

Признать за Красовым А.Ю. и Каширских Л.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ площадью 995 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером ХХХХХ площадью 138 кв.м.

В остальной части исковых требований Красову А.Ю., Каширских Л.В. отказать.

В удовлетворении исковых требований Барановой Е.С., Красногорской С.С. к Красову А.Ю., Каширских Л.В., Гончарик Т.М., Волошину А.В., Пуховой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в реестровую запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с принятым решением на указанные объекты недвижимости.

Отменить арест.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 27.10.2010г.

Председательствующий:

В.А.Лихачев

Определением Московского областного суда решение оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу 23.12.2010