РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
03 февраля 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карасева А.А., при секретаре Дроздовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/11 по иску Поляковой Л.Н. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании право собственности на самовольно возведенные строения.
У с т а н о в и л:
Истец Полякова Л.Н., являясь собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> обратилась в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные на плане ГУП МО «МОБТИ» литерами: «А3» - жилую пристройку и служебные постройки: лит. Г5 –гараж; Г6-сарай, которые были построены ею для улучшения жилищных условий на принадлежащем ей земельном участке без получения соответствующего разрешения местных органов самоуправления и поэтому являются самовольными, однако они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не грозят обрушением, сособственник дома ФИО и собственник соседнего участка и дома ФИО не возражают против признания права собственности за истцом.
В судебном заседании Полякова Л.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении, так как смежные землепользователи несмотря на имеющиеся отступления от СНиПов не возражают в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО по доверенности от Главы Павлово- Посадского муниципального района не возражала в признании права собственности за истцом на строение под лит. А3, в признании права на строения под лит. Г5 и Г6 возражала, так как застройщиком не соблюдены противопожарные разрывы.
Третьи лица:
Представитель ФИО (сособственник дома №***) по доверенности ФИО не возражала в удовлетворении иска, ФИО собственник смежного земельного участка (участок №*** по <адрес>) в суд не явилась, в письменном нотариально-удостоверенном заявлении на иск не возражала против удовлетворения иска.
Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица, определение суда о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц, огласив поступивший отзыв на иск, исследовав представленные письменные доказательства находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Требованиями ст. 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, то есть право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок №*** по <адрес> разделен между совладельцами дома. Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №*** находится в собственности истца Поляковой Л.Н.. Ее право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от "ДАТА" (запись в ЕГРП №***). Истице так же принадлежит 1/3 доли жилого дома по тому же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА" оставшегося после смерти отца ФИО.
Факт создания на принадлежащем истцу земельном участке пристроенных к жилому дому под лит. «А», 1917 года постройки, самовольных строений обозначенных лит. «А3» - жилой пристройки состоящей из помещений: №3 – санузла, площадью 3,4 кв.м., №4- жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., №5 –коридора площадью 4,0 кв.м., №6 – прихожей площадью 5,4 кв.м. и служебных построек под лит. Г5 –гараж общей площадью 42,3 кв.м.; и лит. Г6-сарай, общей площадью 28,9 кв.м. подтверждено кадастровыми паспортами на данные строения от "ДАТА" и техническим паспортом на жилой дом по состоянию на "ДАТА" выполненными Павлово-Посадским филиалом ГУП МО «МОБТИ», где имеется запись о том, что разрешение на строительство лит. «А3» не предъявлено и не зарегистрировано право собственности на лит. «Г5,Г6».
Согласно заключения специалиста ФИО из ГУП МО «Архитектурно-планировочного управления» по Павлово-Посадскому району, имеющего свидетельство о допуске к работам оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что выстроенные самовольные постройки согласно СНиП 2.07.01-89(2000) не нарушают красную линию и линию регулирования застройки. Не находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создают препятствий в эксплуатации и ремонте инженерных сооружений.
Нагрузки от пристройки не передаются на несущие стены и фундаменты существующих жилых строений и не превышают предельно допустимых значений. Несущая способность дома в целом и его частей не нарушена.
Крыша оборудована водосточной системой, водосток с крыши жилого дома и пристроек организован на собственную территорию.
Санитарно-бытовые разрывы от рассматриваемых зданий до ограждения участка и строений, расположенных на соседних участках. соблюдены.
Нарушены противопожарные разрывы: от деревянного сарая лит. Г6 до сарая на соседнем участке №*** по <адрес> который составляет 1,15 м. вместо рекомендованных 15 м., от деревянного дома №*** – 10,6 м. вместо 15,0 м.; от каменного, с деревянной крышей, гаража лит. Г5 до сарая расположенного на том же соседнем участке №*** - 3,8 м. вместо рекомендованных 12 м.
Спорные постройки выполнены технически правильно, находятся в удовлетворительном состоянии. Не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан, здание и сооружения пригодны для проживания и использованию по назначению.
Принимая во внимание, что самовольные строения не грозят обвалом и не угрожают жизни и здоровью граждан, выстроены на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при этом целевое назначение земли – для индивидуального жилищного строительства не нарушается, претензий о их размещении и сохранении со стороны сособственника дома №*** ФИО и смежного землепользователя ФИО не имеется в этой связи суд считает возможным сохранить самовольные постройки и признать на них право собственности за истцом как лицом их создавшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Поляковой Л.Н. удовлетворить.
Признать за Поляковой Л.Н. право собственности на самовольно возведенные строения, обозначенные на плане ГУП МО «МОБТИ» литерами:
««А3» - жилой пристройки состоящей из помещений: №3 – санузла, площадью 3,4 кв.м., №4- жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., №5 –коридора площадью 4,0 кв.м., №6 – прихожей площадью 5,4 кв.м. и служебных построек под лит. Г5 –гараж общей площадью 42,3 кв.м.; и лит. Г6-сарай, общей площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Карасев А.А. Решение вступилов законную силу 15.02.2011 г.